Решение № 2А-2366/2017 2А-2366/2017 ~ М-2450/2017 М-2450/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2366/2017

Дело № 2а-2366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

представителя административного истца муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» - ФИО1 действующего на основании доверенностей №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным заявлением к ответчику, в котором просит освободить его от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП возбужденному судебным приставом исполнителем ФИО2 22.10.2015.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу №... суд обязал муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (в настоящее время - МКУ «УГХ») в срок до ... привести полотно участка объездной автомобильной дороги п.Радио от газовой котельной до примыкания к ул. Вокзальной в г. Новошахтинске в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы».

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МКУ «УЖКХ».

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.12.2015.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКУ «УЖКХ» в размере 50 000 руб.

В 2016 году ответчиком вышеуказанное решение было исполнено в связи с чем, 23.06.2016г. исполнительное производство было окончено.

27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление №... о возбуждении исполнительного производства в отношении МКУ «УГХ», предмет исполнения: исполнительный сбор - 50 000 руб. Срок для добровольного исполнения не устанавливался.

Считает размер исполнительского сбора по возбужденному в отношении МКУ «УЖКХ» исполнительного производства несоразмерным наступившим последствиям, в виду отсутствия прямой вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с Уставом МКУ «УГХ» исполняет от имени учредителя функции муниципального заказчика по работам, связанных с обслуживанием, ремонтом, капитальным ремонтом, дорожным хозяйством на основании муниципальных контрактов, заключенныхв пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Истец является подведомственным получателем бюджетных средств.

Согласно отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, по состоянию на 01.01.2016г. по статье расходы бюджета «Работы, услуги по содержанию имущества» на конец 2015 составил - 3 404,94 руб. При поступлении финансирования в текущем 2016 году, главным распорядителем бюджетных средств по состоянию на 01.04.2016г. по статье расходы бюджета «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд было запланировано - 9 421 035, 30 руб.

В этот же период, МКУ начали проводить аукционы для заключения муниципальных контрактов. Согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01.07.2016, после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному сбору в отношении МКУ по статье расходов «Уплата иных платежей» составила всего лишь 30 000 руб., что для оплаты штрафных санкций являлась недостаточной. Просят административный иск удовлетворить и освободить от уплаты исполнительского сбора либо снизить его размер до 5 000 руб.

В своих требованиях административный истец ссылается на положение ст. 124,218 ГПК РФ и п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному отзыву просит в заявленных требованиях отказать и рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положение ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП Ростовской области.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель, определяя в ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ч. 2 и ч. 5 ст. 112 приведенного Закона иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматривается по правилам искового производства, закрепленным в подразделе II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Связано это, прежде всего с необходимостью создания условий состязательности сторон, установлением обстоятельств дела, оценкой представленных сторонами доказательств и принятием судебного постановления в форме решения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новошахтинского районного суда от 14.05.2015 суд обязал муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (в настоящее время - МКУ «УГХ») в срок до 01.10.2015 привести полотно участка объездной автомобильной дороги п. Радио от газовой котельной до примыкания к ул. Вокзальной в г. Новошахтинске в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221(л.д.9-12).

15.06.2015 вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и сторонами по делу не обжаловалось.

20.10.2015 в службу судебных приставов Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист № 2-1062/2015 от 14.05.2015, на основании которого 22.10.2015 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 13).

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКУ «УЖКХ» в размере 50 000 руб. (л.д.17).

Указанным постановлением должнику предложено в добровольном порядке исполнить требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом, не обжаловалось и требования исполнительного документа не исполнялось, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 04.12.2015 и 04.04.2016.

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.12.2015, что подтверждается актом от 04.12.2015 (л.д.14).

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.12.2015, что подтверждается актом от 04.04.2016 (л.д.15).

При этом суд обращает внимание, что должник с заявлением об отсрочки исполнения вышеуказанного решения в суд не обращался и данный факт не отрицает в судебном заседании.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКУ «УЖКХ» в размере 50 000 руб. (л.д.17).

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление №... об окончании исполнительного сбора в связи, с фактическим исполнением решения суда (л.д.16).

Из вышеизложенного следует, что должнику МКУ «УЖКХ» была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. О необходимости создания этих условий отмечено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что МКУ «УЖКХ» в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывает на то, что решение суда не исполнено в связи отсутствием денежных средств на его счете.

При этом суд обращает внимание, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанные в заявлении доводы по существу отражают причины, по которым административный истец своевременно не выполнил возложенные действующим законодательством обязанности по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети, и обусловила обращение прокурора в суд с соответствующим иском.

Признание указанных оснований состоятельными и оправдывающими неисполнение судебного решения, по сути, означает признание уважительности факта неисполнения МКУ «УЖКХ» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и, соответственно необоснованность исковых требований прокурора. В данном случае это недопустимо.

Таким образом, указанные доводы административного истца не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства по судебному решению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МКУ «УЖКХ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Козева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017