Решение № 2-1559/2019 2-1559/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1559/2019

Дело № 2-1559/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Попович Я.А., Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ТС «Тойота Хариер», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего ФИО4, и ТС «Ниссан Террано», гос.рег.знак № принадлежащего ему (ФИО2) и под его управлением. Водитель ФИО11 является причинителем имущественного вреда его ТС, который свою вину не оспаривал. На месте ДТП на основании ст.11.1 Закона об ОСАГО водители оформили материалы по ДТП без участия сотрудников ГИБДД, заполнив извещение о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по прямому возмещению убытка в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех оригиналов документов, а также представил на осмотр свое ТС. В связи с нерассмотрением его заявления в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок он ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» на оказание услуг по проведению независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление о проведении осмотра его №.ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. определена сумма причиненного ущерба, которая составила 70455 руб. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», он понес затраты на производство независимой экспертизы в размере 9000 руб., а также затраты на проведение дефектовки скрытых повреждений в ИП ФИО5 в размере 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перевело ему страховое возмещение в размере 19400 руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его представителем в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с оригиналами документов о доплате страхового возмещения и возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 51055 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф за невыплаченное страховое возмещение в размере 25527 руб. 50 коп., убытки по оплате работы эксперта по проведению дефектовки скрытых повреждений в размере 5500 руб., судебные издержки за оплату работы эксперта в размере 9000 руб., за оплату услуг представителя - в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования в основной части до суммы разницы между результатами судебной экспертизы и суммы страхового возмещения, выплаченной в добровольном порядке в размере 19400 руб., равной 58500 руб., которую просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки и финансовой санкции на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представителем третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, третьего лица ФИО11

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, паспорту транспортного средства <адрес>, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA HARRIER», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО11, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, который при выезде на перекресток не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением истца ФИО2, двигающемуся по главной дороге.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину водитель ФИО11 признал.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновного в ДТП - водителя ФИО11 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств №, к которому приложил извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное без участия сотрудников ГИБДД, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак №, получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 ответчиком выдано направление № на осмотр автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак №, экспертом-техником ООО «ТК Сервис Регион». В этот же день автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис регион» от ДД.ММ.ГГГГ. №, повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС составит 30865 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 19400 руб.

В связи с несоответствием представленных истцом ФИО2 документов требованиям ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу ФИО2 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предложил для принятия его заявления к рассмотрению представить оформленное надлежащим образом извещение о ДТП, поскольку приложенное к заявлению извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформлено ненадлежащим образом, а именно: не заполнен полностью пункт 1 извещения (не указаны улица и дом, где было совершено ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре дела в связи с предоставлением дополнительного извещения о ДТП. При этом, к заявлению истец приложил извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., в которое им и вторым участником ДТП – третьим лицом ФИО11 внесены изменения, а именно указаны улица и дом, где было совершено ДТП, о чем данные исправления они засвидетельствовали своими подписями ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и выплате истцу ФИО2 страхового возмещения в размере 19400 руб., которые выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на его счет в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, ответчик рассмотрел заявление истца ФИО2 и принял по нему решение о выплате страхового возмещения в установленный абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня приложения истцом к заявлению о прямом возмещении убытков надлежащим образом оформленное извещение о ДТП.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ т.е. до рассмотрения ответчиком его заявления о прямом возмещении убытков и выплаты страхового возмещения, обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» и заключил договор № на оказание следующих услуг: определить величину ущерба на дату ДТП (в случае превышения размера ущерба среднерыночной стоимости аналогичного ТС в регионе использования ТС определить размер его годных (ликвидных) остатков, а также среднерыночную стоимость аналогичного ТС в регионе использования), (при возрасте ТС не более 5-ти лет оплатить утрату товарной стоимости ТС), причиненного владельцу транспортного средства «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак № для предъявления имущественного иска в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 договора). Срок выполнения работ – <данные изъяты> рабочих дней после смотра поврежденного ТС и оплаты полной стоимости услуг и предоставления всех необходимых для выполнения услуг объектов исследования, материалов и документов (п.1.3). Полная стоимость услуг по договору составляет 9000 руб. (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 уведомил ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> будет производиться осмотр принадлежащего ему автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак №, для определения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначенное время и месте автомобиль истца ФИО2 был осмотрен экспертом ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. А также работниками ИП ФИО5 были проведены диагностические работы по выявлению скрытых повреждений, о чем составлен дефектовочный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиля истца не явился.

За оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № услуги истец произвел оплату в сумме 9000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ».

За проведение диагностики скрытых повреждений истец произвел оплату в сумме 5500 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.,и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма затрат на восстановлением автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак № в связи с повреждением в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом цен справочников РСА и амортизационного износа, составляет 70455 руб., без учета амортизационного износа – 112008 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате суммы страховой выплаты в размере 51055 руб. согласно объективному и полному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ а также возместить затраты на диагностику и дефектовку поврежденного ТС после ДТП в размере 5500 руб. и затраты, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. Оплату произвести безналичным путем на приложенные к претензии банковские реквизиты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак № с учетом износа новых деталей, подлежащих замене, составляет 77900 руб., без учета износа – 127900 руб.

При определении размера причиненного истцу ФИО2 материального ущерба в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ему автомобиля «NISSAN TERRANO», гос.рег.знак № суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», на основании которого истцом увеличены исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, из его письменного отзыва следует, что ответчик данное заключение эксперта не оспаривает.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в размере 58500 руб. согласно расчету: 77900 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 19400 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения), а также подлежат взысканию убытки по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 9000 руб. и оплате за работу эксперта по проведению дефектовки скрытых повреждений в размере 5500 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 58500 руб., что составляет 29250 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявляя о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, представителем ответчика ФИО6 не представлены суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа.

В связи с чем заявление представителя ответчика ФИО6 об уменьшении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа удовлетворению не подлежит как необоснованное, при этом суд принимает во внимание значительную разницу между размером выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения и размером недоплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом ФИО2, в результате чего он испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

19.04.2019г. между истцом ФИО2, как Заказчиком, и ФИО3, как Исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в результате которого было повреждено ТС «Ниссан Террано», госномер №, с момента подписания данного договора при условии оплаты оказываемых услуг по договору в течение срока его действия; проведение анализа предоставленного материала (документов) по данному страховому случаю по вопросам, относящимся к делу; составление и подача искового заявления в интересах Заказчика по страховому случаю; осуществление представительства по страховому случаю в суде, во всех инстанциях и на любой стадии процесса с правами, оговоренными в нотариально составленной и выданной Исполнителю доверенности на представление интересов Заказчика, в качестве защитника или представителя (п.п.1.1, 2.2, 2.3 договора), а Заказчик оплачивает Исполнителю за выполняемую работу вознаграждение в сумме 10000 руб. в момент подписания договора (п.4.1 договора). В сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультация по разбираемому делу – 1000 руб., анализ представленных документов – 2000 руб., подготовка к гражданскому делу – 3000 руб., составление искового заявления – 500 руб., подача искового заявления в суд – 500 руб., представительство интересов в суде – 3000 руб. (п.4.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 произвел оплату исполнителю ФИО3 вознаграждения по вышеуказанному договору в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 и ФИО3 подписали акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Исполнителем на день подписания акта выполнена работа по оказанию услуг в объеме: 1. Анализ предоставленных документов и относящихся к делу; 2. Консультации по предмету обращения; 3. Подготовка к делу, составление проектной документации; 4. Составление искового заявления; 5. Подача искового заявления в суд. Указанный перечень услуг Исполнителем исполнен, претензий у Заказчика нет. Полная стоимость работ по договору составляет 10000 руб.

Истец ФИО2 участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу не принимал, ее интересы представляли представители ФИО8 и ФИО3 на основании выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, также принимает во внимание объем выполненной представителем истца ФИО3 работы по настоящему гражданскому делу, а именно составление и подача ответчику досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., подача искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании представитель истца ФИО3 не принимал, частичное удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 6000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем ФИО3 работе, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера данных судебных расходов истцом и его представителем в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 58500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы на оплату работы эксперта по дефектовке скрытых повреждений в размере 5500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 109250 (сто девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.09.2019г.

Судья Е.В.Черникова