Решение № 2-6932/2017 2-6932/2017~М-6233/2017 М-6233/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6932/2017

Дело № 2-6932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств перед вкладчиком, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ПАО «ИнтехБанк» заключен договор банковского вклада № ... на сумму 1400000 руб. Внесение денежных средств истцом подтверждается приходным кассовым ордером ... от ....

... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила о наступлении страхового случая в отношении ПАО «Интехбанк» в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на ГК «АСВ». Истец обратилась в банк-агент за выплатой страхового возмещения, но ей было отказано в выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Интехбанк». На основании изложенного истец просит установить состав и размер обязательства ПАО «ИнтехБанк» перед истцом в сумме 1400000 руб., обязать ПАО «ИнтехБанк» включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками на указанную сумму; обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести выплату страхового возмещения в размере 1400 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент заключения договора банковского вклада с истцом банк утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счетам, в связи с чем, в ПАО «Интехбанк» оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Ответчик ПАО «Интехбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседаниене явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Интехбанк» является участником системы страхования вкладов. Из представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведений об остатках на счетах ПАО «Интехбанк» 2-го порядка №№30102, 30223, 47418, 20202 следует, что на дату ... банком не были исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам на сумму 400262000,00 руб.

Согласно представленному ГК «Агентство по страхованию вкладов» отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по оплате обязательных платежей по состоянию на ... сформирована Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах ПАО «Интехбанк» в количестве 3 095 документов на сумму 574350662,52 руб.

Согласно представленному истцом договору банковского вклада и приходному кассовому ордеру, ... между ФИО1 и ПАО «Интехбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях № ... на сумму 1400 000 руб. Срок размещения вклада – 372 дня, с ... по .... Процентная ставка по договору вклада установлена в размере 8,3 %. На имя истца открыт счет по вкладу ....

Из приходного кассового ордера...от ... следует, что по счету кассы...на счет АФИО1 ...внесены денежные суммы в размере 1400000 руб.

Из представленных суду ответчиками доказательств следует, что ... со счета третьего лица ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 1891 692 руб. 11 коп., тогда как в условиях указанной неплатежеспособности банка согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... ...-В11-3, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Из представленных суду ответчиками доказательств следует, что ... по счету кассы... отражены и учтены три операции, одна из которых - расходная по снятию денежных средств со счета третьего лица ФИО2 ... в сумме 1891 692 руб. 11 коп., два по приходу: на счет ФИО1 ...в размере 1400 000 руб. и на счет ФИО3 ... в размере 491 692 руб. 11 коп.

Поскольку данные операции совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО «Интехбанк», можно сделать вывод, о том, что данные операции являются лишь техническими, остаток по счету вклада истца сформировался за счет средств третьего лица ФИО2

23 декабря 2016 года Приказом № ОД-4710 Центрального Банка России с 23 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Интехбанк» на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от 03 марта 2017 года № ОД-546 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Интехбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 03 марта 2017 года у ПАО «Интехбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств в размере 1350289 руб. 32 коп. на счет истца, так как приходные записи по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Интехбанк» представляют собой лишь технические записи о внесении денежных средств на счет истца, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет истца при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Довод истца о том, что ему не было известно о неплатежеспособности банка, не влияет на позицию суда о формальном характере внутрибанковской проводки перечисления денежных средств на счет истца и отсутствии в этой связи оснований для выплаты страхового возмещения по вкладу, остаток на счету которого сформирован за счет данного перечисления. При этом суд учитывает, что информация о платежеспособности банка является общедоступной, жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств в большом количестве имеются на интернет-сайтах.

Доводы представителя истца о том, что истец вносила денежные средства, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер, выданный банком, суд считает необоснованными. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное переоформление денежных средств вкладчика и приходные кассовые ордера, на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету. Техническое совершение записей по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Поскольку, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, то совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателей поступили реальные денежные средства, которыми они имели возможность распоряжаться.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об определении состава и размераобязательства ПАО «ИнтехБанк» перед истцом в сумме 1400000 руб., обязании ПАО «ИнтехБанк» включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками на указанную сумму; обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести выплату страхового возмещения в размере 1400 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического внесения денежных средств на счет истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» определении состава и размера обязательств, обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств и страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья: А.Ф. Давлетшина