Решение № 2-1404/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1404/2023

«25» сентября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 04.06.2012 года № основного долга за период с 05.06.2012 года по 25.08.2017 года в размере 53 482 рублей 83 копеек, процентов в размере в размере 46 517 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 года №. Требование истца о досрочном возврате денежных средств мотивировано нарушением сроков оплаты, которые ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и пояснили.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079448613, 35280079448644, 35280079448651; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 118 000 рублей, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

06 сентября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №173/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии от 01.04.2022 года № 0204/2022 уступило право требования обществу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, истец обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 04.06.2012 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 118 000 рублей, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

06 сентября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии от 01.04.2022 года № 0204/2022 уступило право требования обществу.

В нарушение договорных обязательств, ответчик нарушил график платежей, предусмотренный кредитным договором.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен 04.06.2012 года; при заключении договора стороны согласовали, что срок возврата денежных средств составляет 04.06.2017 года (пункт 1.1 договора), процентная ставка по договору 18 % годовых (пункт 1.2.1 договора).

По условиям пунктов 3.1 и 3.1.5 договора начисление процентов за пользование кредитом и ежемесячные платежи, осуществляются в виде аннуитетных платежей.

12 ноября 2021 года обществу мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области выдан судебный приказа № 2-7206/2021/9м о взыскании задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем на основании возражений ответчика был определением от 08.02.2023 года отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2023 года (штамп почтового органа на конверте).

В тоже время, с учетом определенного истцом периода образовавшееся задолженности, условий договора (срок возврата и дата последнего платежа 04.06.2017 года), а также отсутствия доказательств прерывания названного срока в период с 05.06.2017 года по 12.11.2021 года, срок исковой давности истцом пропущен 05.07.2020 года.

Доказательства того, что ответчик в период с 05.06.2017 года по 11.11.2021 года подтвердил или признал размер долга, в материалы дела не представлены, а возможное частичное погашение долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме при условии того, что договором и графиком платежей предусмотрены повременные платежи, которые рассчитываются за каждый период отдельно; кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям; переуступка права требования долга не прерывает данный срок.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований как к ответчику отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.