Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2-1857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е. В.

при секретаре Сумченко Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 38 990 рублей - денежные средства, составляющие стоимость товара Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара со стороны истца, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 389,90 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за невыполнение требования истца о предоставлении на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, из расчета 389,90 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом» он приобрел товар: Apple IPHONE 6 16GВ серый, IMEI №, серийный номер № за 38 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: отключается, нагревается, отходит стекло, в верхнем правом углу дисплея при нагревании трещит стекло.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта.

В установленный 45-дневный срок ответчик не выполнил гарантийный ремонт. Срок для проведения гарантийного ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер № и вернуть ему уплаченную за товар сумму — 38 990 рублей.

Ответа на свою претензию истец не получил, товар - Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер №, стоимостью 38 990 рублей, истцу не возвращен, как и не возмещена стоимость данного товара.

Полагает, что в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, то есть 389,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требований, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Помимо этого, истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий истцу товар, сданный для проведения гарантийного ремонта с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, однако, его требование не было удовлетворено.

В связи с чем считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения данного требования в размере 1% от стоимости товара, то есть 389,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащм образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки в суде не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. – 20).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив размер неустойки на дату рассмотрения дела — за нарушение сроков возврата товара в размере 23 004,10 рублей, о непредоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере 56 925,40 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», своевременно и надлежащим образом был уведомлен, о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. – 16), о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьи лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полого возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен товар: Apple IPHONE 6 16GВ серый, IMEI №, серийный номер № за 38 990рублей (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостатки товара «отключается, нагревается, отходит стекло, в верхнем правом углу дисплея при нагревании трещит стекло» (л.д. 9).

В заявлении на проведение ремонта указан срок ремонта товара, который может составлять 45 дней.

В этот же день истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о предоставлении ему на период проведения ремонта принадлежащего ему смартфона, обладающего следующими потребительскими свойствами: операционная система IOS 8, размер экрана 4,7 дюйма с разрешением 1334х750 пикселей Retina, интернет LTE, фотокамерой 8 мегапикселей, системой безопасности смартфона Touch ID (Apple Pay), память 16 GB, в случае непредоставления на период ремонта товара, обладающего указанными потребительскими свойствами — о выплате неустойки (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, по истечение срока, установленного для проведения гарантийного ремонта, истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер №, вернуть стоимость товара — 38990 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела, ответчиком после проведения ремонта спорный товар истцу не возвращен.

Доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за возмещение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, были ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон Apple IPHONE 6 отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, истец передал ответчику для ремонта товар, имеющий следующие недостатки - отключается, нагревается, отходит стекло, в верхнем правом углу дисплея при нагревании трещит стекло, что свидетельствует о невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использование его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости товара Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер № в размере 38 990 рублей, суд исходит из объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества с имеющимися недостатками в виде, которые проявляются в том, что смартфон отключается, нагревается, отходит стекло, в верхнем правом углу дисплея при нагревании трещит стекло.

При обращении истца к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, ответчиком в установленном порядке и установленные законом сроки недостатки технически сложного товара не устранены, по истечение 45-дневного срока товар истцу не возвращен, истец лишен права использовать приобретенный товар по его прямому назначению, что является правовым основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в связи с расторжением договора купли-продажи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом от его исполнения.

Как следует из ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В установленный законом срок для исполнения требований потребителя ответчик недостатки, имеющиеся в товаре не устранил, отремонтированный товар истцу не вернул, в связи с чем, предусмотренная законом неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, согласно следующему расчету:

38 990 рублей х 1% х 59 дней = 23 004,10 рублей,

где 38 990 рублей — стоимость товара,

1% - размер неустойки, установленной Законом,

59 дней — период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара также заслуживает внимания и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

Из материалов дел следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить в пользование на период ремонта принадлежащего ему Apple IPHONE 6 16 GВ серый IMEI №, серийный номер №, аналогичный товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, в связи с неисполнением требования о проведении гарантийного ремонта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, полагает, что расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает правильным следующий расчет неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара:

38 990 рублей х 1% х 76 дней = 29 632,40 рублей,

где 38 990 рублей — стоимость товара,

1% - размер неустойки, установленной Законом,

76 дней — период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 80 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, учитывая принцип разумности и добросовестности, исходя из последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 20 000 рублей, неустойку за непредоставление потребителю товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта до 20 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая указанную неустойку соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ответчика.

Суд считает снижение неустойки в большем размере незаконным и необоснованным, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, хотя ответчик имел в своем распоряжении достаточный срок.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя,

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возврате уплаченной за товар суммы в установленный срок добровольно исполнено не было, то с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 495 рублей (38 990 рублей + 20 000 рублей + 20 000 рублей + 2000 рублей) / 2).

Оснований для снижения указанного размера штрафа суд с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, отсутствия доказательств со стороны ответчика о явной несоразмерности штрафа, не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера в размере 2569,7 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 2 869,7 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара — 38 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, неустойку за непредоставление потребителю товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 40 495 рублей, а всего: 121 485 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 869,7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: