Решение № 2-525/2025 2-525/2025(2-7249/2024;)~М-6888/2024 2-7249/2024 М-6888/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-525/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-012442-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером ФИО10, площадью 25, 2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 64, гараж 6, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером ФИО7, площадью 25, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 64, гараж 6, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также в исковом заявлении просит установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО8.

В обоснование искового заявления, администрацией города Махачкалы указано, что федеральным судом Советского района города Махачкалы рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению гр. ФИО3 к администрации города Махачкалы о признании права собственности на гараж, площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Федерального суда Советского районного суда города Махачкалы от 02.04.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г. по делу № решение Федерального суда Советского района города Махачкалы от 02.04.2024г. – отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, 23.09.2024 12:12:19 за гр. ФИО3 зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 25,2 кв.м. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан и последнему присвоен кадастровый №.

Однако, представителем администрации города Махачкалы была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда РД, послужившее основанием для регистрации права собственности на гараж, расположенный по <адрес>.

Так, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024г. по делу № апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г. отменено с оставлением в силе решения Советского районного суда города Махачкалы, которым было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г., которое послужило основанием для регистрации права собственности.

По изложенным обстоятельствах, истец полагает, что сохранение записи о регистрации права в отношении в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 05:40:000046:4610 нарушает права истца, которые не могут быть защищены иным путем, кроме как предъявлением настоящего иска о признании отсутствующим права ответчика в отношении указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее делов отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2024г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Махачкалы о признании права собственности на гараж, площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г. по делу № решение Советского районного суда города Махачкалы от 02.04.2024г. по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно признано право собственности ФИО3 на гараж, площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: ФИО11.

Во исполнение указанного судебного акта, 23.09.2024г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и последнему присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, судом установлено, что апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г. по делу № ФИО12, послужившее основанием для регистрации права собственности на гараж, было обжаловано администрацией города Махачкалы в кассационном порядке. По результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Махачкалы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 02.12.2024г. по делу № ФИО13, отменил апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2024г. по делу № ФИО14 и определил оставить в силе решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2024г. по гражданскому делу № ФИО15, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Махачкалы о признании права собственности на гараж, площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: ФИО16

Указанное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 г. имеет по смыслу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из изложенного следует, что юридическое основание для постановки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ответчика на него, в настоящее время отсутствует.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект недвижимости отменен вышестоящей судебной инстанцией, сохранение записи о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта не может носить правомерный характер.

В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что судебными инстанциями установлено, что у ответчика не имеется правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, и решением суда в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано, требования администрации в данном случае по своей правовой природе направлены на поворот исполнения отмененного судебного акта, путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика, применяемого в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО17 №) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером ФИО23, площадью 25,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО25

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО241 в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером ФИО22ФИО20ФИО21:ФИО18:ФИО19, площадью 25,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 64, гараж 6, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО26.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2024г. в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером ФИО27, а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 64, гараж 6 – отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.

Судья Р.М. Алимов