Решение № 2А-357/2020 2А-357/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-357/2020

Дело № 2а-357/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000452-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 13 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Котельничский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении поднадзорному лицу ФИО1 дополнительных административных ограничений. В обоснование требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до <дд.мм.гггг> с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с <...> часов до <...> часов и запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания (Кировской области) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор над лицом, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.3, 19.24 КоАП РФ. Просили установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении начальник МО МВД России «Котельничский» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела полиции, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, участвовать в судебном заседании не желает, о чем в материалах дела имеется расписка.

Поскольку явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до <дд.мм.гггг> с административными ограничениями: - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов

- запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания (Кировской области) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор над лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Частью 3 ст. 4 Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.04.2019 для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Котельничский» в первый, второй, третий понедельники каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности:

- постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 05.10.2019 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлениями мирового судьи от 07.12.2019, от 10.12.2019 (3 постановления) и от 05.2.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<...>.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица ФИО1, совершившего в течение непродолжительного периода во время административного надзора несколько правонарушений против порядка управления, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 273, 180, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Котельничский» удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц по установленному графику для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова