Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием прокурора Дубинкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, о возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 г. были удовлетворены частично исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», прежнее название ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2012 г., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 мая 2016 г., передано АО «АИЖК». Право собственности взыскателя на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29 сентября 2016 г., запись о государственной регистрации права <данные изъяты>.

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>, о выселении, со снятием с регистрационного учета, мотивируя тем, что в настоящее время в спорной квартире, принадлежащей АО «АИЖК» на праве собственности, без законных на то оснований проживает и зарегистрирован бывший собственник квартиры ФИО1 Фактическое пребывание ответчика в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Также истцом заявлены исковые требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире иных зарегистрированных, как по месту жительства лиц.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, направленными по адресу регистрации и проживания, указанному в иске. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что извещение суда о рассмотрении дела доставлено ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Представитель 3 лица ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, АО «АИЖК» на основании решения Кисловодского городского суда от 07 мая 2015 г., передаточного акта от 19 мая 2016 года, (л.д. 31-39, 40), постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 мая 2016 г. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 49, 1 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 03 ноября 2016 г., запись № (л.д.50).

Материалами дела установлено, что указанная квартира ранее принадлежала ответчику ФИО1, приобретена на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2012 г. на кредитные средства.

В отношении квартиры 17 апреля 2012 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона, обременитель ЗАО «Русстройбанк». В дальнейшем произошла смена кредитора и залогодержателя на АО «АИЖК».

Из справки о регистрации ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 11 мая 2017 г., в спорной квартире с 05 мая 2012 г. зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 г. были удовлетворены частично исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», прежнее название ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2012 г., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

На основании передаточного акта от 19 мая 2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 мая 2016 г. за АО «АИЖК» 29 сентября 2016 г. зарегистрировано право собственности на <адрес>, в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде <адрес>, в <адрес>, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в его адрес, (л.д.47), не исполняет, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм следует, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истца о признании прекратившим права ответчика пользования жилым помещением, само по себе является основанием для осуществления ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску соответствующих регистрационных действий, вследствие чего, указание в резолютивной части судебного акта на снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не требуется

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ 24 (ПАО).

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб., в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденных документально, (л.д.3).

В соответствии со ст. 2, ст. 4 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел возбуждённых по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета иных зарегистрированных в спорной квартире, как по месту жительства лиц, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом сведения об иных лицах не представлены, к участию в деле они не привлекались, исковые требования к указанным лицам не заявлялись.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края из жилого помещения <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о снятии с регистрационного учета иных зарегистрированных в <адрес> в <адрес> лиц - отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.