Решение № 2-1457/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1457/2024

31RS0016-01-2024-000152-88 № 2-1457/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Михайловой В.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 просит признать недействительным заключенный 28.01.2021 между ФИО1 и ФИО6 договор дарения следующего недвижимого имущества:

Гаража площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №

Земельного участка площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, (НГСК «Сигнал-УВД») кадастровый №;

признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 договор дарения следующего недвижимого имущества:

жилого дома площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать недействительным заключенный 14.01.2021 между ФИО1 и ФИО6 договор дарения следующего недвижимого имущества:

Земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Применить последствия признания сделок недействительными, возвратив в собственность ФИО1 указанное недвижимое имущество.

Истец сослался на то, что 18.08.2018 заключил брак с ФИО6

На начало 2021 г. у истца имелась задолженность перед третьими лицами около 500000 рублей. ФИО6 предложила скрыть имущество и переписать имущество на нее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО6

В конце 2021 г. ФИО6 съехала из жилого дома ФИО1 и проживает отдельно.

В августе 2023 г. ФИО6 подала исковое заявление и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

ФИО1 считает, что заключение брака являлось фиктивным, с целью получения его имущества. Ответчик воспользовалась его состоянием (наличием долгов) и ввела в заблуждение относительно последствий ненадлежащего исполнения обязательств (изъятие имущества), в связи с чем, подписание договоров дарения имело целью создания для третьих лиц видимости отсутствия у истца спорных объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание; истец как проживал в спорном доме до заключения договоров дарения, так и проживает до настоящего момента, также пользуется самостоятельно спорным имуществом.

При совершении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки; фактически имущество ответчику передано не было, истец сам продолжает проживать в доме и пользоваться спорным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований. У ФИО1 действительно была задолженность по алиментам перед предыдущей женой, но эта задолженность была погашена перед заключением оспариваемых договоров дарения. Брак с ФИО1 не был фиктивным, с такими требованиями ФИО1 в суд не обращался. От брака с ФИО1 имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый совместный ребенок скончался ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец усыновил (удочерил) двоих детей ФИО6 от первого брака. После рождения дочери в семье сложились неприязненные и напряженные отношения. Договора дарения были совершены, когда ответчик была беременна вторым ребенком, беременность протекала тяжело. Истец, будучи на 15 лет старше ответчика, осознавая, что у их общего ребенка имеются проблемы со здоровьем, притом что они уже являются родителями двух малолетних детей, чтобы обезопасить ответчика и детей, заботясь о благополучии жены и детей решил подарить ей спорные объекты недвижимости, чтобы в случае крайней необходимости они могли их, например, продать, а полученные деньги использовать не лечение или другие нужды.

Когда младшему ребенку исполнилось 4 месяца, ответчик перестал оказывать материальную помощь на содержание детей и не оказывает ее до настоящего времени мотивируя совершенной ранее сделкой договора дарения.

Брак расторгнут по причине невыносимого характера истца. У ответчика от первого брака имеется дочь, от второго брака двое детей, третий брак заключен с ФИО6. Идя навстречу истцу, ответчик разрешила ему проживать в спорной доме, пользоваться гаражом, поэтому он и оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. В настоящее время ответчик проживает на съемной квартире. Так как истец подарил ей недвижимое имущества, она не стала предъявлять требования о взыскании алиментов. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги М-вы имеют общего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 удочерил и усыновил детей ФИО6 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об усыновлении (удочерении). После удочерения, усыновления, детям присвоены фамилии ФИО7 и ФИО7.

28.01.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения следующего недвижимого имущества:

Гаража площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №

Земельного участка площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, (НГСК «Сигнал-УВД») кадастровый №.

14.01.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения следующего недвижимого имущества:

жилого дома площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Также 14.01.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения следующего недвижимого имущества:

Земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представленные суду договора заключены в письменной форме, подписаны сторонами, право собственности ФИО6 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании недействительными договоров дарения жилого дома, гаража, земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, 28.01.2021 по основаниям их мнимости.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167).

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожная.

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнима сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В результате заключения мнимой сделки не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На момент подачи настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о признании недействительной мнимой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В подтверждение мнимости сделки, заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий присущих данному виду сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих о том, что при оформлении договоров дарения он не намеревался отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество.

В подтверждение довода о том, что договора дарения заключены с целью скрыть имущество от кредиторов, избежать обращения на него взыскания, истцом не представлено доказательств наличия задолженности на момент заключения оспариваемых договоров. Со слов ответчика, задолженность ФИО1 по алиментам, около 500000 рублей, была погашена.

Довод о том, что брак с ФИО6 был заключен фиктивно, только с целью переписать на нее недвижимое имущество, несостоятелен, так как в судебном порядке брак фиктивным не признавался. От брака супруги М-вы имеют общего ребенка, двоих детей ФИО1 усыновил, удочерил, стороны по делу фактически совместно проживали, вели общее хозяйство, что исключает довод о фиктивности брака.

Судом установлено, что ФИО1 продолжает проживать и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, что подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не оспаривается ответчиком, однако довод о том, что имущество фактически не передавалось, несостоятелен.

В п. 6.3 договоров дарения указано, что настоящий договор имеет силу передаточного акта и подтверждает, что перед подписанием данного договора недвижимость принята одаряемой. Претензий у сторон к переданной недвижимости друг к другу не имеется.

Реализуя свои права собственника (ст. 209 ГК РФ) ФИО6 разрешила ФИО1 проживать и пользоваться принадлежащим ей имуществом, что не свидетельствует о мнимости сделки на момент ее заключения, сама с детьми проживает на съемной квартире, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт нахождения в браке, смерти общего ребенка, наличия общего ребенка, двоих усыновленных (удочеренных) детей, довод о мнимости совершенной сделки, признается несостоятельным.

Воля истца была направлена на то, чтобы безвозмездно подарить своей жене имущество, финансово обезопасить жену и детей. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к ФИО6 паспорт № о признании договоров дарения недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024