Постановление № 5-452/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-452/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении



№ 5-452/2024
27 декабря 2024 года
город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А.. рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1, 19 октября 2024 года около 23 часов 37 минут в районе дома № 34 на улице Сафонова села Мангут, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем ФИО1 не прибыл. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено. В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 20 октября 2024 года, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» <данные изъяты> ФИО2 следует, что не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1 19 октября 2024 года около 23 часов 34 минут в районе дома № 34 на улице Сафонова села Мангут, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти обстоятельства, согласно протоколу серии <данные изъяты> от той же даты, послужили основаниями для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, которым он незадолго до этого управлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 20 октября 2024 года, проведено оно около 00 часов 24 минуты указанных суток ФИО1, имевшему такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Мета» (заводской номер 17473, дата последней поверки – 26 февраля 2024 года). Согласно показаниям технического средства у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ФИО2 в отношении ФИО1, в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.

Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения.

Поскольку у ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим ФИО1 о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов ФИО1 выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.

Как усматривается из справки ГАИ МО МВД России «Акшинский», ФИО1 не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М имеются данные о том, что ФИО1 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях ФИО1, не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.

Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, код ОКТМО 76603411, КБК 18811601123010001140, <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яковлев