Приговор № 1-863/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-863/2020

61RS0022-01-2020-010422-59

№ 1-863/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, примерно в 10 метрах от <адрес>, путем обрыва плодоносящих цветущих верхушек и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое – <данные изъяты> общей массой не менее 278,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил в находящимся в его пользовании гараже № 361, расположенном по адресу: <адрес> до 19 часов 40 минут <дата>, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, примерно в 10 метрах от <адрес>, он сорвал коноплю, которую хранил в гараже до 19 часов 40 минут <дата>, до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.74-78).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата>, в вечернее время суток, примерно около 21 часов 40 минут, он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО2, данный марлевый тампон был изъят и упакован (л.д. 50-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 83-86), Свидетель №5 (л.д. 136-138), Свидетель №8 (л.д. 150-152), из которых следует, что <дата>, в вечернее время суток, примерно около 19 часов 20 минут, они принимали участие в осмотре гаража № в ГСК № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на полу возле стеллажа полимерный пакет с растениями зеленого цвета, пластиковая бутылка с обрезанным дном. Владелец гаража ФИО2, пояснил что в данном полимерном пакете находятся наркосодержащие растения конопли, которые тот хранит для личного употребления, без цели сбыта, а бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства конопля (марихуана) через указанное приспособление он употреблял наркотик марихуана (л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу, <дата> примерно в 17 часов 10 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №7, которая сообщила, что находится в гараже №, расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес> с мужчиной по имени ФИО4, который находится в неадекватном состоянии, также в его гараже на полу находится полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, и как пояснил ей ФИО4, указанное растение является наркотическим средством <данные изъяты>. Прибыв в указанный гараж, он обнаружил подсудимого и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра гаража, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями зеленого цвета. После чего ФИО2, пояснил что в данном полимерном пакете находятся наркосодержащие растения конопли, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе осмотра гаража была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, как пояснил ФИО2, указанная бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства конопля (марихуана) через которое он употреблял наркотик марихуана. Затем, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук, которые были изъяты (л.д. 139-142).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что собственником гаража № является Свидетель №1 (л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является собственником гаража № по <адрес>, в <адрес>. Указанным гаражом пользовался ФИО2, и в гараже находятся только его вещи (л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 пригласил ее к себе в гараж №, находящийся в ГСК № по <адрес> в <адрес>, где она увидела лежащий под стеллажом раскрытый пакет с растительным веществом, зеленого цвета. При этом она визуально поняла, что указанное растение схоже с растением конопля (марихуана). После чего она спросила ФИО4, что это за растение, на что, тот ответил ей, что это наркотическое средство конопля (марихуана), которое он употребляет путем курение. Она вышла из гаража и по телефону сообщила о данном факте в полицию. Потом она вернулась в гараж. Спустя некоторое время в гараж, приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанный полимерный пакет с растениями зеленого цвета. После чего ФИО2, пояснил что в данном полимерном пакете находятся наркосодержащие растения конопли, которые тот хранит для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего осмотра гаража была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, как пояснил ФИО2, что указанная бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства конопля (марихуана) через указанное приспособление он употреблял наркотик марихуана (л.д. 145-148);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ппредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> (слева от гаража с номером 359), является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, постоянной массой 278,34 грамма. Первоначальное количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 278,54 грамма. На поверхностях, представленных на экспертизу объектов, а именно (фрагмента полимерной бутылки, металлического цилиндра с отверстиями и марлевого тампона, на который производились смывы с рук гр. ФИО2, выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 по адресу: <адрес> (слева от гаража с номером 359), а также марлевый тампон, на котором производились смывы с рук гр. ФИО2 (л.д. 103-107, 108-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часов 00 минут, сотрудниками полиции был проведен осмотр гаража № в <адрес>. В ходе осмотра на полу возле стеллажа был обнаружен полимерный пакет с растениями зеленого цвета. Как пояснил гр. ФИО2, что в данном полимерном пакете находятся наркосодержащие растения конопли, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего осмотра гаража была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанным дном, как пояснил гр. ФИО2, что указанная бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства конопля (марихуана) через указанное приспособление он употреблял наркотик марихуана. После этого указанные предметы были изъяты и упакованы (л.д. 9-14, 15-16);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, в комнате для приема граждан, сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 изъято: марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО2; образец марлевого тампона; мобильный телефон (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, ФИО2 указал, где приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, путем обрыва дикорастущего растения конопля, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 метрах от угла <адрес> (л.д. 7, 28-29);

- рапортом от <дата> о совершенном преступлении (л.д. 4);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Заключение эксперта, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной, на иждивении у него находится жена, <данные изъяты>, он помогает жене в уходе за Свидетель №1 по договору пожизненного содержания, положительно характеризуется. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы со штрафом, суд пришел к выводу, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличие у него постоянного и дополнительного источника дохода.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания подсудимого обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УМВД России по г. Таганрогу,

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управления МВД России по г. Таганрогу),

л/с <***>,

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМ 60737000,

КБК 188 116 210 40 046000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, - хранить при материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко