Решение № 2-28/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

УИД 55RS0005-01-2023-004397-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенюк Е.О.,

рассмотрев «21» февраля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

12.08.2023 в г. Омске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> госзнак № при перестроении по полосам, не уступила дорогу движущемуся без изменения направления транспортному средству, в связи с чем допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госзнак №, принадлежащему истцу, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> госзнак № были причинены повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель т/с <данные изъяты> госзнак № - ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении к ответственности об административных правонарушениях, вынесенное 12.08.2023 по ч. 3 ст. 12.14, схемой ДТП, составленной после ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 по состоянию на 12.08.2023 в нарушении действующего законодательства не была застрахована. Ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра транспортного средства <данные изъяты> госзнак № для установления стоимости восстановительного ремонта, однако возможностью осмотреть автомобиль ответчик не воспользовался. Заключением специалиста ООО "Независимая оценка и экспертиза" N 71-05-23 от 30.08.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> госзнак № составляет - 58929 рублей (без учета износа) и 55588 рублей (с учетом износа). Сумма ущерба составила 58929 рублей. В страховую компанию истец не обращался. На момент подачи искового заявление ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 58929 рублей, судебные расходы в размере 19821 рублей 50 копеек в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, почтовые расходы 161 рубль 50 копеек.

10.01.2024 судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчиков надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.08.2023 в 9 часов 22 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты> госзнак № по <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> госзнак №, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> госзнак №, движущимся попутно без изменения направления движения, под управлением ФИО5, принадлежащему истцу, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в сумме 58929 рублей.

Из схемы места дорожно-транспортно происшествия, составленной ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6, следует, что ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> госзнак № двигалась по <адрес> в крайней правой полосе, при перестроении во вторую полосу, не уступила дорогу, транспортному средству <данные изъяты> госзнак №, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановлением № 18810055230000917616, вынесенным 12.08.2023 ФИО2 привлечена к ответственности об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушавшая п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в котором поврежден автомобиль <данные изъяты> госзнак №, принадлежащий истцу, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 причинен реальный материальный ущерб в размере 58929 рублей, что подтверждено экспертным исследованием.

Суд соглашается с расчетом размера материального ущерба, представленного истцом, так как он обоснован и подтверждается документами, представленными истцом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по иску, в том числе возражений по размеру материального ущерба, причиненного истцу, суду не предоставил, своего расчета материального ущерба либо доказательств опровергающих расчет истца не предоставил.

На основании части 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> госзнак № по карточке учета ТС является ФИО3, между тем, учитывая пояснения, данное ФИО2 при совершенном 09.06.2023ДТП, о том, что ФИО2 незадолго приобрела указанный автомобиль и не успела зарегистрировать право собственности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО2, управляющая в момент ДТП транспортным средством и не отрицавшим фактическое владение источником повышенной опасности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств о том, что на момент совершения 12.08.2023 года вышеуказанного ДТП у ответчика имелся действовавший полис ОСАГО, ответчиком суду не предоставил.

На основании изложенного, требования о взыскании материальный ущерб с ФИО2 в размере 58929 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19821 рублей 50 копеек в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, почтовые расходы 161 рубль 50 копеек, понесенные в связи с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58929 рублей, судебные расходы в размере 19821 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.