Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-675/2024

УИД: 66RS0045-01-2024-000288-81

Дело № 2-675/2024


Решение в окончательной форме

принято 16 июля 2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что 31 января 2023г. в 19:50 неустановленное лицо, управляя автомобилем Чери S12, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в районе <...> в г. Екатеринбург, причинил вред автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустив столкновение с ним.

5 мая 2023г. между потерпевшим ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки прав требования № 3492юц, по условиям которого ФИО2 уступил обществу право требования материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составила 115 033р., что истец просил взыскать с ответчика как собственника транспортного средства, возместить ему судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 10 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора. ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, 31 января 2023г. в 19:50 неустановленное лицо, управляя автомобилем Чери S12, государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Екатеринбург, причинил вред автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустив столкновение с ним.

Это обстоятельство подтверждается копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2023г. № 650003674, из которого видно, что 31 января 2023г. в 19,60 в районе дома 64 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге неустановленный водитель на автомашине Чери S12, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Чери S12 в ходе проведенных розыскных мероприятий не установлен, собственник транспортного средства ФИО1 по повесткам не явился.

Из карточки учета транспортного средства легковой автомобиль Чери S12, государственный регистрационный знак № следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1, ответчик по настоящему делу. Транспортное средство поставлено на учет 16 октября 2015г., с учета не снималось, сведения о собственнике транспортного средства не изменялись.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Чери S12, государственный регистрационный знак № не застрахована.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 31 января 2023г. с автомобилями ФИО2 и ответчика произошло вследствие нарушения неустановленным водителем Правил дорожного движения Российской Федерации,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения задней части (бампер задний, локер задний левый, крыло заднее левое, панель задка, датчик парковки, светоотражатель заднего бампера левый, фонарь задний левый, крышки багажника, усилитель заднего бампера, лонжерон задний левый, панель пола заднего, кронштейн заднего бампера левого, панель фонаря заднего.

На основании договора уступки прав требования от 5 мая 2023г. ФИО2, цедент, передал ООО «Новая линия», цессионарию, право требования материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовых санкций по всем лицам, ответственным по действующему законодательству за ущерб, причиненный транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в ДТП 31 января 2023г. <...>, с транспортным средством Чери S12, государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора.

Согласно заключению от 3 ноября 2023г. № 4703/23Е, выполненному по запросу истца ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, принадлежащему ФИО2, на дату ДТП 31 января 2023г. без учета износа заменяемых деталей, составляет 115 033р.

Факт нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственную связь с повреждением автомобиля ФИО2 ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Чери, не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем он не может являться законным владельцем транспортного средства, а факт передачи собственником транспортного средства ФИО1 другому лицу права управления им не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, не обеспечившего страхование гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности..

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства

Из представленной суду карточки учета транспортного средства видно, что по состоянию на 31 января 2023г. ФИО1 не подавал заявление о снятии автомобиля Чери с учета, тем самым не подтвердил передачу транспортного средства иному лицу.

На основании вышеприведенных исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, в виде возмещения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 115 033р.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 501р., что подлежит возмещению ответчиком полностью.

Кроме того, ответчик оплатил 10 000р. по договору об оказании услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3, что подтверждено квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру от 3 ноября 2023г. Эти расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения ущерба 115 033 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3501 р., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000р., а всего 128 534р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий