Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Дело № 2-2488/2019 20 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2016 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) и ООО ТД «М.Чип» (дольщик) был заключен договор № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок и своими силами построить жилой дом со встроенными помещениями <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31.12.2017 года передать дольщику квартиру.

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.5.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 2 848 750 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема - передачи в срок не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17).

27.12.2016 года ООО ТД «М.Чип» (дольщик) и ФИО1 (дольщик-1) было заключено соглашение о замене стороны по Договору № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Соглашения, ООО ТД «М.Чип» уступило права и обязанности, вытекающие из заключенного с ООО «Стройресурс» по Договору № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве от 29.02.2016 года ФИО1

В судебном заседании установлено, что дом введен в эксплуатацию

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019 года по гражданскому делу № 2-801/2019 года по иску ФИО1 к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителей с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 30.01.2019 года в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 рублей, а всего 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей. В остальной части требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (л.д. 23-27).

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» и с учетом принятых судом уточнений просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 года по 20.06.2019 года в размере 197 988 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы (л.д. 5-6, 48, 61).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил в определенный Договором срок, квартиру по акту приема-передачи до настоящего времени не передал. В связи с чем, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры настаивал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 62-64). Суду пояснил, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, не исполнил их надлежащим образом. Квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, и истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Стройресурс» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не оспаривала по праву, представила письменный отзыв (л.д. 40-42), в котором не оспаривали, что квартира истцу до настоящего времени не передана, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с пользу истца, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Считает, что, с учетом цены договора, размер неустойки явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29.02.2016 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) и ООО ТД «М.Чип» (дольщик) был заключен договор № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок и своими силами построить жилой дом со встроенными помещениями <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31.12.2017 года передать дольщику квартиру.

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.5.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 2 848 750 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема - передачи в срок не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.12.2016 года ООО ТД «М.Чип» (дольщик) и ФИО1 (дольщик-1) было заключено соглашение о замене стороны по Договору № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Соглашения, ООО ТД «М.Чип» уступило права и обязанности, вытекающие из заключенного с ООО «Стройресурс» по Договору № СВ11/1-62 участия в долевом строительстве от 29.02.2016 года ФИО1

Таким образом, истцом были исполнены надлежащим образом обязательства по Договору.

В судебном заседании установлено, что дом введен в эксплуатацию.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019 года по гражданскому делу № 2-801/2019 года по иску ФИО1 к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителей с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 30.01.2019 года в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 рублей, а всего 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей. В остальной части требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема - передачи в срок не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

23.04.2019 года дом введен в эксплуатацию (л.д. 65).Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике.

Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру.

Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Ответчик не оспаривал, что квартира истцу до настоящего времени не передана по акту приема-передачи в установленный Договором срок, и между истцом и ответчиком не было заключено соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного Договором и Соглашением срока по вине ответчика, квартира истцу не передана до настоящего времени, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019 по 20.06.2019 года.

Период в течение, которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры составляет 139 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования на 20.06.2019 года составляет 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.02.2019 по 20.06.2019 года составляет: 197 988 рублей 12 копеек (2 848 750 рублей х 7,5\100\150) х 139 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 110 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В судебном заседании установлена вина ООО «Стройресурс» в нарушении срока передачи квартиры истцу.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 60 000 рублей ((110 000 + 10 000): 2).

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 700 рублей (3 400 рублей–по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 151, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.02.2019 года по 20.06.2019 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева