Решение № 12-80/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Сосиновского С.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района от 25.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании своей жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, вместе с тем, он предупреждал секретаря о том, что задержится на 10 минут, несмотря на это, дело было рассмотрено в его отсуствие, также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав всех участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что непредставление требуемых документов образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо- извещение о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ряда документов и о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое им не получено.

В связи с чем, ФИО1 не знал о наступлении обязанности по предоставлению документов.

Таким образом, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района от 25.12.2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья подпись. Е.А. Волкова