Решение № 2-3879/2018 2-576/2019 2-576/2019(2-3879/2018;)~М-3886/2018 М-3886/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора Дектяренко О.С.,

истца ФИО1,

ответчика Грозной В.В., ее представителя ФИО2,

29 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Грозной В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Грозная В.В. 03 октября 2018 года в 20.00 часов находясь на остановке общественного транспорта «ЖКО» напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ему телесные повреждения путем нанесения ударов руками и палкой в область головы и лица, выразившиеся в последствии в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № 1304 от 04 октября 2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Расходы по оплате услуг судебно-медицинского обследования составили 900 рублей.

Действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в виде повреждения очков, в связи с чем, он был вынужден приобрести новые стоимостью 3 317 рублей, а так же, ответчик своими действиями причинила физические и нравственные страдания.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 ноября 2018 года, Грозная В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Просит взыскать с Грозной В.В, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба стоимость очков в размере 3 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы связанные с составлением акта судебно-медицинского обследования в размере 900 рублей, расходы по оказанию медицинской услуги в размере 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Грозная В.В. и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном исковые требования признали в части, представили письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, исследовав, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что Грозная В.В. 03 октября 2018 года в 20.00 часов в Краснооктябрьском районе города Волгограда на остановке общественного транспорта «ЖКО» напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключению эксперта от 25 октября 2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 ноября 2018 года, которым Грозная В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д.29).

Указанное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в ходе нанесения телесных повреждений, Грозная В.В. сломала ему очки.

В рамках судебного разбирательства судом были обозрены материалы административного дела №5-899/2018, из которого следует, что 05 октября 2018 года участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г.Волгограду ФИО4 у Грозной В.В. были отобраны объяснения по имевшим место событиям 03 октября 2018 года.

В своих объяснениях в рамках административного дела Грозная В.В. собственноручно написала по обстоятельствам 03 октября 2018 года … «в порыве гнева у меня в руках как-то оказались оптические очки ФИО1, которые последний стал отбирать и очки поломались…», кроме того, в судебном заседании Грозная В.В. подтвердила, что именно она поломала очки ФИО1

Согласно договору на изготовление очков № 32112 от 04 октября 2018 года, ФИО1 были приобретены новые очки стоимостью 3 317 рублей (л.д.33).

Кроме того, для определения тяжести полученных телесных повреждений, ФИО1 был вынужден обратится в медицинское учреждение.

Согласно договору о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от 04 октября 2018 года, стоимость судебно-медицинских услуг составила 900 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ущерб истцу, причинен противоправными действиями ответчика Грозной В.В., суд считает необходимым взыскать с Грозной В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерб стоимость очков в размере 3 317 рублей, стоимость судебно-медицинских услуг в размере 900 рублей.

Также истцом были понесены расходы об оказании медицинской услуги «Скрининг-офтальмологические исследования», стоимость которой составила 333 рубля (л.д.31, 32).

Вместе с тем, предоставление данной медицинской услуги не стоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика Грозной В.В., в связи с чем, исковые требования о стоимости медицинских услуг в размере 333 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено судом, постановлением Краснооктябрьского районного суда города от 21 ноября 2018 года Грозная В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что нанесла телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключения эксперта от 25 октября 2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении №4201 и/б от 25 октября 2018 года у ФИО1 имелись повреждения в виде: ссадин на лице, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как пояснил в судебном заседании истец, действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик должен ей компенсировать моральный вред.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести причиненного истцу вреда здоровью, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Грозной В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость очков в размере 3 317 рублей, стоимость судебно-медицинских услуг в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 12 917 (двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг в размере 333 рубля, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29 января 2019 года. Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: Л.П. Самофалова