Постановление № 1-116/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июня 2017г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Сулейманова А.С., подсудимого М., его защитника – адвоката Ахмедова А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого К., его защитника – адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., при секретаре Гаджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

1. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: сел. Губден, <адрес> РД.,

2. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД., гражданина РФ. со средним образованием, женатого, на иждивении имеет 2- х. малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,-

- обвиняемых в совершении преступлении, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

М., 26.12. 2016г примерно в 20 часов 30 минут на 12 км.+100 метров АД «Манас-Аэропорт», проходящей по административной территории <адрес> Республики Дагестан, в пути следования в направлении <адрес> РД, на технически исправном автомобиле марки ВАЗ - 111940 за государственными регистрационными знаками <***> рус., в нарушении требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (часть 1); и 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (1.3); «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» (1.4); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5 часть 1); «При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (10.1 часть 2), на ровном участке автодороги не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-217030, за государственным регистрационным знаком <***>/рус, под управлением К., который совершал разворот выезжая на проезжую часть с правой обочины дороги.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <***>/рус. ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от «01» февраля 2017 года за № причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода основания черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, перелом костей носа. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ - 111940 за государственными регистрационными знаками <***>/рус. М., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, М. управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

К., 26.12.2016г., примерно в 20 часов 30 минут на 12 км.+100 метров АД «Манас-Аэропорт», проходящей по административной территории <адрес> Республики Дагестан, совершая маневр поворот с право налево, на технически исправном автомобиле марки ВАЗ - 217030 за государственными регистрационными знаками <***> рус., в нарушении требований пунктов 1.5 (часть 1); 8.1 (часть 1) и 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5 часть 1); «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (8.1 часть 1); «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает» (8.3), выехал на проезжую часть и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-111940, за государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением М., следовавшей в направлении поселка Манас.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <***> рус. ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от «01» февраля 2017 года за № причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода основания черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, перелом костей носа. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ - 217030 за государственными регистрационными знаками <***> рус. К., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, К. управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимые М. и К., после консультации со своими защитниками Магомедовым А.А. и Капаровым Б.К., согласились с указанным обвинением и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании они поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сулейманов А.С., и потерпевший М. и К., согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые М. и К., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший М. и К., обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М. и К., в связи с их примирением, поскольку последними заглажен причиненный вред, и он никаких претензий к подсудимым не имеет, они помирились.

Подсудимые М. и К., также просят прекратить производства по делу в связи с их примирением с потерпевшим, о чем заявили суду ходатайство.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняются М. и К., в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, женаты, на иждивении имеют, жен и двоих малолетних детей у каждого, что в соответствии с п. п. «г» «к» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зарабатывает на жизнь, частными перевозками на свих автомашинах пассажиров, являются единственными кормильцами в семье, в содеянном вину признали и раскаялись, помирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Потерпевший к ним претензий не имеет, просят прекратить производство по делу за их примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие заглаживания материального и морального вреда, примирение с потерпевшим и то обстоятельство, что на своих автомашинах зарабатывают на жизнь, суд считает возможным уголовное дело в отношении М. и К. прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: сел. Губден, <адрес> РД.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД., гражданина РФ. со средним образованием, женатого, на иждивении имеет 2- х. малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. и К. отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Дашдемиров Д.Р.