Постановление № 1-200/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №1-200/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 5 декабря 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Швачего А.С.,

защитника – адвоката Дубинина А.В.,

обвиняемой ФИО2,

потерпевшей "О"

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 час. 00 мин. 2 апреля 2019 года до 17 час. 00 мин. 15 апреля 2019 года находясь в помещении кухни <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем обмана "О" совершила хищение денежных средств в сумме 69 900 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила "О" значительный имущественный ущерб на сумму 69 900 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемой ФИО2 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб. От ФИО2 имеется заявление, в котором она просит применить к ней нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 полностью поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Дубинин А.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб, причиненный в результате преступления ею возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Швачий А.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевшая "О" также пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий не имеет, обвиняемая возместила ей денежные средства.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному следователем ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроена, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением ею возмещен потерпевшей в полном объеме, что также подтверждается имеющейся в деле распиской "О" (т.1 л.д. 151).

Обвиняемая подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, состояние беременности, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Дубинина А.В. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последней в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Косыгина