Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-408/2020

2-408/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000162-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЕ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 23 сентября 2016 года был заключен кредитный договор .............., в рамках которой последнему был предоставлен кредит в сумме 111 302 рубля, с плановым сроком погашения 36 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12 декабря 2019 года размер задолженности ответчика по кредиту за период времени с 07 марта 2019 года по 12 декабря 2019 года составляет 55 581 рубль 56 копеек, из них 5 184 рублей 19 копеек задолженность по процентам, 42 073 рубля 94 копейки задолженность основному долгу, 1 223 рубля 43 копейки задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1, а также 1 867 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Почта Банк», был уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Судебную повестку получила лично. В судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Какие-либо письменные возражения от ответчика в суд не поступили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ответчика ФИО1

Суд, рассмотрев исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк», исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, пришёл к следующим выводам.

Рассматривая исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, судом были исследованы доказательства, подтверждающие исковые требования, исследованием которых были установлены следующие обстоятельства дела.

23 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 111 302 рубля, лата закрытия кредитного лимита .............., сумма к выдаче 101 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита .............., процентная ставка по кредиту 19,9% годовых, количество платежей 36, размер платежа 4 140,00 рублей, ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита и осуществление по нему платежей подтверждаются выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявлении об открытии сберегательного счета, а также Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Графке платежей.

Все документы, включая график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями в Заявления.

Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается Полисом ВТБ Страхование от ...............

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Ответчик был ознакомлен с Тарифами и выразил свое согласие с ними, что также подтверждается его подписью.

По условиям заключенного договора ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике платежей.

В соответствии с п. 7.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей.

Кроме того, условиями договора установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

На 12 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с .............. по 12 декабря 2019 года составила 55 581 рубль 56 копеек, из них 5 184 рублей 19 копеек задолженность по процентам, 42 073 рубля 94 копейки задолженность основному долгу, 1 223 рубля 43 копейки задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора.

Рассматривая обоснованность и размер неустойки суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для её снижения, поскольку размер неустойки в сумме 1 223 рубля 43 копейки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ............... В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 21 ноября 2019 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Правильность расчета задолженности проверена судом, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать расчет задолженности, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по кредитном договору в размере 55 581 рубль 56 копеек, образовавшейся за период с 07 марта 2019 года по 12 декабря 2019, как следствие данное исковое требование подлежит полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом Публичным акционерным обществом «Почта Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 867 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2016 года .............. в размере 55 581 рубль 56 копеек, в том числе 5 184 рублей 19 копеек задолженность по процентам, 42 073 рубля 94 копейки задолженность основному долгу, 1 223 рубля 43 копейки задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

2-408/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000162-39