Решение № 2-2112/2023 2-2112/2023~М-1770/2023 М-1770/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2112/2023

Дело № 2-2112/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 129 436 рублей 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет: 127 996 рублей 95 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 51 018 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 435 866 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 923 154 рубля 17 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

В последующем между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №КО-3011-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3

Между тем, заемщик ФИО3 умер.

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 127 996 рублей 95 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 51 018 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 435 866 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 127 996 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 996 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО3 – ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 129 436 рублей 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

В последующем между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №КО-3011-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии), актами приема-передачи.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, согласно сообщения ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусом не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследником к имуществу умершего ФИО3 является его дочь ФИО2

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

Согласно сообщению Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда за ФИО3 не регистрировались.

Как усматривается из сообщения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытых банковских счетах, сведений о движимом и недвижимом имуществе в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ открытые счета на ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, транспортные средства за ФИО3, не зарегистрированы, что подтверждается сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений на дату смерти ФИО3 составили 1609 рублей 04 копейки. За получением средств пенсионных накоплений ФИО3 обратилась его дочь ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений последней.

Согласно сообщению Банк «ВТБ» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ открытые счета на ФИО3 отсутствуют.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клиентом банка не являлся.

Согласно сообщению АО «Почта-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 11.70.2023 года за ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техника на территории <адрес> не регистрировалась.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет: 127 996 рублей 95 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 51 018 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 435 866 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 923 154 рубля 17 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет). Дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 4930 рублей.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева