Решение № 2-653/2018 2-653/2018 ~ М-11346/2017 М-11346/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2–653/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Быконя В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РостБизнесСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостБизнесСтрой» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 23 июня 2017 года ответчик обратился в компанию истца с целью продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, при помощи посреднических услуг истца. 26 июня 2017 года между ООО «РостБизнесСтрой» и ФИО2 был заключен договор на обслуживание продавца, предметом которого является продажа 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** по ул. ***, г. Благовещенска. Цена договора составляет 50 000 рублей, которые ответчик должна была заплатить истцу в день подписания договора купли-продажи. Истец выполнил условия договора, нашел клиента, готового приобрести 2/3 доли квартиры ответчика, сопровождало сделку на каждом этапе. Акт приема выполненных работ ответчик подписывать отказался.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору № 42 от 26 июня 2017 года в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 42 от 26 июня 2017 года в размере 240 000 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца на исковых требованиях настаивал полностью, пояснял, что сотрудниками истца выполнены все условия договора, а именно, были подготовлены все документы для продажи, был установлен контакт со вторым собственником спорного объекта недвижимости и агентством «Новая жизнь». Квартира реализована в кротчайшие сроки. Кроме того, сотрудники истца размещали рекламные объявления, о каждом своем действии информировали ответчика по телефону. 24 октября 2017 года подписан договор купли-продажи, оплата произведена частично наличными, частично безналичным переводом через банк. 01 ноября 2017 года между сторонами сделки произведен окончательный расчет, при этом услуги по договору ответчиком не оплачены, ответчик фактически расторгла договор в одностороннем порядке. Сумма компенсации, предлагаемая ответчиком несоразмерна нарушенному праву, необоснованно занижена. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала возражения, представленные в материалы дела, указала, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором. Никакой информации истцом ей не предоставлялось. При этом договор ею был подписан, не оспорен. Отказалась от подписи акта выполненных работ, поскольку истцом выполнены не все услуги по договору. Указала, что согласна оплатить 14 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель третьего лица АН «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании возмездных услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 26 июня 2017 года между ООО «РостБизнесСтрой» и ФИО2, был заключен договор на обслуживание продавца № 42, согласно которому ООО «РостБизнесСтрой» принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать услуги ФИО2 по продаже объектов недвижимости: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ***, по ул. *** г. Благовещенска.

В соответствии с п. 2.1 агентство обязуется: организовать выдачу информации заинтересованным лицам и проведение консультаций с ними о выставляемом для продажи объекте, а при необходимости обеспечить выезд покупателей на место расположения объекта для ее осмотра. Произвести поиск Покупателя на объект недвижимости, указанный в договоре, осуществляя рекламную деятельность в интересах Продавца, а именно, по своему усмотрению: реклама в средствах массовой информации, выставление объекта в других агентствах, расклеивание листовок и объявлений, а также другие возможные способы, требующиеся для данного объекта. Организовать юридическое сопровождение сделки, под которым стороны договорились понимать: проверку комплектности пакета документов (в том числе на соответствие документов требованиям регистрирующих органов, а при необходимости оказание содействия в сборе документов), подготовку и разъяснение проекта договора купли-продажи (уступки прав требования, мены); организацию оформления сделки с объектом недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обеспечить информирование «Продавца» или лиц, на то им уполномоченных доверенностью, о ходе осуществления услуг по данному объекту. Возвратить «Продавцу» все полученные от него юридические, графические и иные документы и материалы в случае расторжения настоящего договора. При требовании «Продавца» о возврате документов, собранных при осуществлении услуг по настоящему договору, Продавец обязует оплатить все расходы «Агентства», связанные с подготовкой к продаже объекта, а также сумму в размере понесенных затрат Агентства. При необходимости и на условиях, установленных в п.1.4, настоящего договора, обеспечить судебное представительство интересов Продавца, по выделению доли в натуре.

Размер вознаграждения агентства составляет 50 000 рублей (п.1.2), которое оплачивается агентству в качестве вознаграждения, в день подписания основного договора купли-продажи, не зависимо от увеличения или уменьшения цены объекта.Судом установлено, подтверждается материалами дела, истцом обязательства по договору от 26 июня 2017 года исполнены, в обоснование представлены копии скриншотов объявлений, размещенных на интернет-сайте Авито, информационном издательстве «2х2», а также документы, подтверждающие факт оплаты услуг предоставления сервиса продвижения объявлений на сайте Авито, договоры на эксклюзивное рекламное обслуживание в газете «2х2», детализация звонков. Кроме того, факт исполнения обязательств по договору в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который показал, что работает риелтором около 3 лет в компании истца, ответчик обратился за помощью в реализации принадлежащего ей имущества. Свидетель занимался непосредственной реализацией доли в квартире. Свидетель показывал жилое помещение потенциальным покупателям, контакт был с двумя продавцами. При подписании предварительного договора купли-продажи, свидетель настаивал на составлении договора, но ответчик отказалась, поэтому был подписан договор, подготовленный АН «Новая жизнь». После подписания договора ответчик поблагодарила свидетеля, они договорились, что в дальнейшем будет сопровождать сделку. Ответчику предоставлялась информация об осуществлении действий по продаже квартиры. Судом принимаются показания свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Судом установлено, что акт приема-передачи выполненных работ от 01 ноября 2017 года, направленный стороной истца в адрес ответчика, ФИО2 не подписан. При этом, 2/3 доли недвижимого имущества, принадлежащего ответчику реализованы, основной договор кули-продажи подписан, ответчик получила от покупателя денежные средства, в счет оплаты по договору купли-продажи. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за оказанные по договору от 26 июня 2017 года услуги. В досудебной подготовке судом было распределено бремя доказывания, где ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором оказания услуг от 26 июня 2017 года. В свою очередь, ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представила, доводы истца не опровергла, указала, что истец выполнил работы на сумму в размере 14 000 рублей, которую она согласна выплатить, при этом не мотивировала указанную сумму. Тогда как, ООО «РостБизнесСтрой» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждено представленными доказательствами. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимость выполненных работ по договору от 26 июня 2017 года в размере 50 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как следует из п. 3.2 договора, в случае расторжения договора по инициативе продавца, последний обязан оплатить агентству 15 % от суммы, предусмотренной п. 1.2 договора, если к моменту расторжения не истек действия настоящего договора. Продавец устанавливает цену на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности в размере: 1 600 000 рублей (1.2) Таким образом, сумма неустойки составляет 240 000 рублей (1 600 000 *15%)В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора и суд наделен правом при наличии соответствующего заявления с его стороны уменьшить подлежащую уплате неустойку, но лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность их неисполнения.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, статус и т.п.), согласно буквальному толкованию положений ст. 333 ГК РФ, не имеют правового значения для определения наличия оснований для применения указанной нормы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в т.ч. специальных положений об уменьшении неустойки.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 240 000 рублей, что является явно несоразмерным основному долгу, в связи с чем суд учитывая компенсационный характер неустойки полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, при этом доказательств несения таковых суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

С учетом положении ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «РостБизнесСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РостБизнесСтрой» денежные средства по договору от 26 июня 2017 года в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 февраля 2018 года.

Судья Г.В. Фандеева