Решение № 2А-1471/2020 2А-1471/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1471/2020

Дело №2а- 1471\2020

УИД 73RS0013-01-2020-002222-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Келасьеве А.А., Боровковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным постановления Администрации г.Димитровграда от 29 апреля 2020 года №811, понуждению к оформлению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Димитровградский городской суд с административным иском к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО1 совместно с ФИО3 06.12.2019 года обратился в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области (далее –Комитет) с целью согласования договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2015 № 03216 на земельный участок: по адресу: <...> в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 694 кв.м., предоставленного арендатору до 01 февраля 2020 года - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по <...> д. <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов.

В указанном договоре указанно, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют. В связи с этим административный истец поинтересовался у специалистов Комитета о возможности продления договора аренды. Специалисты Комитета заверили его что указанный договор аренды подлежит однократному продлению сроком на 3 года. Более того, на указанный земельный участок имелось разрешение на строительство в 2017 году сроком на 10 лет. Указанный договор цессии на земельный участок по адресу: <...><данные изъяты> был согласован с председателем Комитета 19.12.2019 года и сдан на регистрацию в ЕГРН, а 19.01.2019 указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН. Сразу после регистрации указанного договора Административный истец обратился с заявлением в адрес административного ответчика о продлении (заключении на новый срок) договора аренды на земельный участок по адресу: <...><данные изъяты>. Административный ответчик заверил административного истца, что Постановление о продлении договора аренды без проведения торгов и новый договор аренды сроком на три года будет подготовлен ближайшее время.

Однако в дальнейшем Административные ответчики несколько раз просили переписать указанные заявления, то просили их отозвать, то подать заново, но никаких действий направленных на ответ в подготовку постановления на заключение договора аренды на новый срок без торгов и договор аренды на новый срок на земельный по адресу :<...><данные изъяты>, так и не принимали.

И лишь спустя несколько месяцев административному истцу в устной форме сообщили, что ему в продлении договора аренды отказано. Причину отказа Административный ответчик ни чем не мотивировал, и никак не объяснил.

Несмотря на то, что заявление о продлении договора аренды Административным истцом подавалось еще в самом начале 2020 года, официальный отказ был выдан лишь в конце мая 2020 года.

Административному истцу в момент приобретения прав на указанный земельный участок по договору Цессии в числе прочих документов были переданы и разрешение на строительство выданное в отношении указанного земельного участка, которое было выдано самим Административным ответчиком и разрешало строительство в срок до 2027 года. Административный истец совершил все действия направленные на подготовку строительства жилого объекта на указанном земельном участке.

Административный истец согласовывая с Комитетом договор Цессии в отношении спорного объекта, получив предварительное согласие на продление договора аренды земельного участка, начал вести подготовительную работу необходимую для начала строительства на основании разрешительной документации.

Учитывая разумные ожидания Административного истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства жилого объекта, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, действия Административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды и заключении нового договора подпадает под критерии недобросовестного поведения.

Таким образом, административный истец полагает, что в данном случае Земельный кодекс РФ предусматривает возможность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.

В связи с этим, у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка по адресу:<...><данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

Считает, что отказ в предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает его права, закрепленные статьей 22 Земельного кодекса РФ.

Просил суд признать незаконным Постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года № 811 от отказе в предоставлении земельных участков по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда в аренду без торгов; обязать Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес ФИО1 новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 694 кв.м для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по адресу: <...> д. <данные изъяты> со сроком действия три года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснили, что он, обращался за продлением спорного договора аренды 13.01.2020 и других заявлений не писал. Разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по ул. Алтайская 31А г. Димитровграда ФИО1 не получал, но получала предыдущий арендатор- ФИО3 Считает, что после заключение договора цессии разрешение на строительство ему, ФИО4 оформлять не требуется. На вышеуказанном земельном участке у ФИО4 не имеется строений,она лишь собирался начать строительство.

Допущенные судом к участию в процессе на основании устного заявления представители административного истца ФИО5, ФИО6 административные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогично пояснениям административного истца.

Председатель административного ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что у ФИО4 после заключении договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2019 года разрешение на индивидуальное строительство не получал, срок договора аренды от 30.10.2015 года № 03216 истцу 1 февраля 2020 года. Каких-то объектов незавершенного строительства на земельном участке по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда не имеется. При данных обстоятельствах в силу ст. 39.6 ЗК РФ вышеуказанный участок не может быть передан ФИО4 в аренду без проведения торгов. Полагала, что административному истцу обоснованно было отказано в предоставлении земельных участков по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда в аренду без торгов. Просила в административном иске отказать.

Представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ст. 39.6 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков без торгов. Оснований для выделения ФИО1 по договору аренды земельного участка по адресу: ул.Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда не имеется. Первоначально ФИО1 обратился к ним с заявлением 13.01.2020 года, однако потом заявление просил оставить без рассмотрения, о чем подавал еще одно заявление 23.01.2020 года. 29 марта 2020 года он повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, 29 апреля 2020 года ему было отказано, вынесено постановление. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в дело. В судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав административного истца и его представителей, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.

В соответствии с ч.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО3 30.10.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 03216 площадью 694 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: ул. Алтайская д.<данные изъяты>, город Димитровград,Ульяновская область, с видом разрешенного использования -малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома).

Согласно п.1.2 данного договора участок не застроен.

Согласно п.2.1 договора данный договор заключается до 01.02.2020.

11.05.2017 Главой администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном арендованном участке.

06.12.2019 между ФИО3 ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2015 № 03216 на земельный участок: по адресу: <...><данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 694 кв.м., предоставленного арендатору до 01 февраля 2020 года - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по <...> д. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.

В указанном договоре указанно, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют.

Разрешение на строительство ФИО1 не получал, что стороной административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2020 ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

23.01.2020 ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением, в котором указал, что отзывает свое заявление от 13.01.2020.

29.03.2020 ФИО1 вновь обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

29.04.2020 Администрацией города Димитровграда Ульяновской области вынесено Постановление № 811 от отказе в предоставлении земельных участков по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда с кадастровым номером 73:23:011605:1161 в аренду без торгов.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что в заявлениях от 23.01.2020 и 29.03.2020 стоит не его подпись, однако этот довод ни чем не подкреплен. Напротив, в тексте текста искового заявления и в процессе рассмотрения дела истец собственноручно указывал, что «административные ответчики несколько раз просили переписать указанные заявления, то просили их отозвать, то подать заново…». То обстоятельство, что после 13.01.2020 года, как ФИО1 впервые обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок он не инициировал процедуру заключения договора аренды земельного участка по ул.Алтайская д<данные изъяты>.Димитровграда (не обращался с письмами, требованиями о понуждении к заключению договора аренды до истечения срока его действия), подтверждает доводы административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о том. что ФИО1 заявление было отозвано.

Довод административный истца, о том что ФИО1 согласовал с Комитетом договор Цессии в отношении спорного объекта, получил предварительное согласие на продление договора аренды земельного участка материалами дела, объективно ничем не подтверждается, напротив, представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда отрицала указанное обстоятельство.

Объектов незавершенного строительства на земельном участке по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.05.2020, составленного муниципальным земельным инспектором ФИО9

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он получал разрешение на строительство на земельном участке по ул.Алтайская, <данные изъяты> г.Димитровграда, что на вышеуказанном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации.

Суд учитывает, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов по истечению срока договора аренды от 30.10.2015 №03216, обстоятельства, по которым административный истец отозвал ранее поданное заявление от 13.01.2020 года правового значения не имеют.

Следовательно в соответствии со ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрация г.Димитровграда на законных основаниях отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка по ул. Алтайская <данные изъяты> г.Димитровграда в аренду без торгов.

Проанализировав приведенные выше нормы права, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, а правовых оснований для удовлетворения административного иска административного истца суд не находит.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным постановления Администрации г.Димитровграда от 29 апреля 2020 года №811 «Об отказе в предоставлении земельного участка по ул.Алтайская, <данные изъяты> в аренду без проведения торгов», понуждению к оформлению договора аренды земельного участка без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Кудряшева