СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018~М-4388/2018 М-4388/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4764/2018

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-4764/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы 59640,02 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 31026,87руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 7700руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20913,15руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1989,24руб., мотивируя тем, что 07.06.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключили договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере - 160296руб., процентная ставка по кредиту 49,9%, полная стоимость кредита 64,51% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по уплате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о вручении извещения, в виду истечения срока хранения.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие данных об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика, с учетом позиции истца, который просил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны 07.06.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключили договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере - 160296руб., в том числе: 150000руб.- сума к выдаче, 10296руб.-кредит на оплату страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 49,9%, полная стоимость кредита 64,51% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных документов следует, что в соответствии с заключенным сторонами договором истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчице 150000руб..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, не производив погашение кредита с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, составляет 59640,02 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 31026,87руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 7700руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20913,15руб..

В соответствии с условиями заключенного договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца государственной пошлины в сумме 1989,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 г.

Решение вступило в законную силу 18.12.2018г. Судья подпись В.П.Притулин