Решение № 2-1052/2024 2-7973/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1052/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-001004-29

Дело №2-1052/2024 20 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке, в размере 185 200 руб., штрафа.

В обоснование указывала, что 30.08.2021 отправила груз, перевозку которого осуществляло ООО «Деловые линии» и который должен был быть вручен адресату 07.09.2021, однако до настоящего времени груз не доставлен; груз и срок доставки были застрахованы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость транспортировки, доставки и страхования груза составила 40 935 руб.; 26.09.2021 истица обратилась к ответчику с претензией по факту непоставки груза, которая была переадресована страховщику, страховщик выплат страховое возмещение в размере 4150,84 руб., что явно несоразмерно стоимости груза, поскольку стоимость груза согласно чеку ООО «<данные изъяты>» составляет 144 265 руб.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.08.2023 в связи с тем, что 01.02.2018 между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор №002 PIC-389717/2018 страхования грузов, по условиям которого грузы, принимаемые к перевозке ООО «Деловые линии» страхуются страховщиком на содержащихся в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №138 от 30.10.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя, которого направила в суд, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ранее заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Одновременно, согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что согласно накладной №21-00221235027 от 30.08.2021 ООО «Деловые линии» от отправителя ФИО1 был принят к перевозке из <адрес> в <адрес> груз, заказаны и оплачены услуги по упаковке груза в палетный борт, по организации ПРР (в т.ч. подъем на этаж) в подразделение получателя, по информированию о статусе и местонахождении груза, въезду на терминал по подразделению <адрес>, а также страхование груза и срока (л.д.201).

При этом, какая-либо конкретизация отправляемого груза в накладной отсутствует, в качестве наименования груза указано «Сборный груз», состояние упаковки не указано, параметры груза «мест: 77; 640 кг, 4,38куб.м, ДШВ: 2х0, 8х0,4». Объявленная ценность груза составляет 32 000 руб. Дата доставки: 07.09.2021 (л.д.201).

Согласно накладной с подписью фактического получателя груза указанный груз получен получателем в количестве 67 мест (л.д.202).

Пунктом 1 ст.38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Вместе с тем, сведения о составлении коммерческого акта при выдаче груза, либо в течение тридцати календарных дней со дня приема отсутствуют, доказательств извещения ответчика о необходимости явки для составления коммерческого акта либо уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке в материалы дела не представлено.

26.09.2021 истицей ФИО1 подана претензия, согласно которой ФИО1 сообщила ответчику о частичном отсутствии принятого к перевозке груза, в частности, отсутствует 10 мест груза (л.д.181-183).

В связи с тем, что груз был застрахован по договору №002 PIC-389717/2018 страхования грузов, заключенному между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», претензия истицы ФИО1 была переадресована страховщику.

Несмотря на отсутствие коммерческого акта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о признании случая страховым, составлен страховой акт №GR210004804, определена сумма к выплате (4155,84 руб.) (л.д.155), которая выплачена истице в полном объеме на основании платежного поручения №341 от 12.08.2022 (л.д.156).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Поскольку согласно накладной №21-00221235027 от 30.08.2021 объявленная ценность груза составила 32 000 руб., то есть (32 000 руб. / 77 мест) = 415,59 руб. за место, при утрате 10 мест груза в возмещение причиненного истцу ущерба подлежали выплате (415,59 руб. * 10 мест) = 4155,90 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, подлежащие выплате истице в счет возмещения убытков от частичной утраты груза, выплачены ей в полном объеме страховщиком до подачи настоящего иска, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков и производных требований о взыскании штрафа на основании п.6 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что сумма причиненных ей убытков превышает сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку в состав перевозимого груза согласно чеку от 16.08.2021 входили: <данные изъяты> а всего – 144 265 руб., в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Грузоотправитель, а также грузополучатель (истец) подписали приемную накладную №21-00221235027. То есть данные лица присоединились к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru. приняли и согласились со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п.3.1.1 договора приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию (л.д.193-оборот).

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Вместе с тем, какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, платежные документы, опись) на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

В материалах дела отсутствуют акты о приемке ответчиком сопроводительных документов на груз при его принятии на экспедирование

Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

При приеме груза ООО «Деловые линии» определило количество мест груза, их вес и объем согласно приемной накладной №21-0021235027.

Таким образом, факт того, что ФИО1 к перевозке по накладной №21-0021235027 был передан именно указанный ею груз стоимостью 144 265 руб., и, соответственно, сумма причиненных ей убытков превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истцовой стороной в ходе настоящего судебного разбирательства не доказан.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным ею требованиям о возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, установлен ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и составляет один год.

Указанный срок в силу ст.42 Устава исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

На сокращенный срок исковой давности по указанным требованиям внимание судов обращено и Верховным Судом Российской Федерации в п.30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Поскольку грузополучателем груз был получен 21.09.2021 в количестве 67 мест вместо 77 мест, при этом коммерческий акт не составлялся, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 21.09.2021, соответственно, данный срок исковой давности истек 20.09.2022.

При этом, поскольку исковое заявление подано истицей только 17.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит, данное обстоятельство в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.

Доводы представителя истца, содержащиеся в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, в которых истец полагает, что в связи с неоднократными попытками урегулировать возникший спор с ответчиком путем претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, являются ошибочными, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

Одновременно, суд принимает во внимание, что ответ на претензию истицы от 26.09.2021 был дан ей ответчиком 12.10.2021 (л.д.205), поэтому при исключении из срока исковой давности периода претензионного урегулирования спора с 26.09.2021 по 12.10.2021 срок исковой давности ФИО1 также пропущен.

Ссылка представителя истца на то, что 19.10.2022 им было подано исковое заявление в Люблинский районный суд г. Москвы, которое определением от 16.11.2022 было возвращено в связи с неподсудностью, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств указанного обращения истцовой стороной суду не представлено.

Кроме того, даже в случае исключения из срока исковой давности не только периода претензионного урегулирования спора, но также указанного представителем истца рассмотрения Люблинским районным судом г. Москвы искового заявления, срок исковой давности истек (20.09.2022 + 16 дней + 28 дней) = 04.11.2022.

С учетом переноса окончания срока с выходных дней на первый рабочий день последним днем для подачи настоящего искового заявления являлся понедельник, 07.11.2022, однако исковое заявление подано истцом лишь 17.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.