Решение № 2-1203/2026 2-1203/2026~М-458/2026 М-458/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1203/2026

Материал №

Гражданское дело №

УИД -05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2026 г.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Алиевны к Акционерному обществу «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) №, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 26 300 рублей, почтовых расходов на направление претензии и искового заявления в общей сумме 164 рубля, расходов на изготовление копий документов в размере 1 400 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатив согласно установленному тарифу пересылку регистрируемого почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта ответчика, указанное РПО было доставлено и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как контрольный срок пересылки был нарушен на 1 день.

Истец направила ответчику претензию, которая была получена, однако в удовлетворении требований отказано.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в иске.

Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатив согласно установленному тарифу пересылку регистрируемого почтового отправления №, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ответчика.

Согласно отчету об отслеживании, указанное РПО было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/895749 подтвержден факт нарушения контрольного срока пересылки на 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить (вручить) его адресату.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт нарушения ответчиком контрольного срока доставки РПО № нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о признании факта нарушения контрольного срока подлежит удовлетворению.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг почтовой связи, заказывающим услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем оказании услуги почтовой связи (нарушение контрольного срока доставки), требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела (нарушение срока составило 1 день, доказательств наступления тяжких последствий не представлено), требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, а также сложившейся судебной практики по аналогичным спорам (решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 150 рублей (300 руб. ? 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 26 300 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных представителем услуг (составление претензии, подготовка искового заявления, формирование пакета документов), категорию спора, не представляющего особой сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Суд принимает во внимание, что иски к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции носят массовый характер, не требуют значительных временных затрат на подготовку, поскольку обстоятельства дел типичны, а правовое регулирование единообразно.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Данный размер соответствует объему фактически оказанной правовой помощи и затраченному представителем времени, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Почтовые расходы на направление претензии (75,50 руб.) и искового заявления ответчику (88,50 руб.) подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – всего 164 рубля.

Расходы на изготовление копий документов в размере 1 400 рублей суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Алиевны (паспорт гражданина РФ серии 82 03 №) к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать факт нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № со стороны АО «Почта России».

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1-Алиевны, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысяча) рублей; почтовые расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 1 400 ( одна тысяча четыреста) рублей, всего 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-Алиевны к Акционерному обществу «Почта России», отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.