Приговор № 1-419/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 октября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С., подсудимого ФИО2, защитника Лесковец А.В. представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕСА, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 32 минуты до 07 часов 10 минут (время московское) ДАТА, в АДРЕС, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту АО «Банк», принадлежащую Потерпевший №1, которую последний сам передал ему для покупки спиртного, сообщив при этомпин-код, решилсовершить тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 использованием банковской карты АО «Банк» НОМЕР, оформленной на имя последнего, путем снятия денежных средств через банкомат и путем осуществления безналичного расчета за приобретенные товары, с целью дальнейшего распоряжения похищенными деньгами и купленными товарами, по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2, подошел к банкомату АТМ НОМЕР, вставил карту в картоприемник банкомата, после чего, введя известный ему пин-код, в 06 часов 32 минуты (время московское) ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего в 06 часов 33 минуты (время московское) ДАТА, вновь вставил карту в картоприемник банкомата, ввел известный ему пин-код и снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 5 000 рублей, похитив таким образом денежные средства в размере 10 000 рублей.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где приобрел электрогенератор марки «Huter» стоимостью 13100 рублей и бензопилу марки «Husqvarna 236» стоимостью 11950 рублей, рассчитавшись за покупку безналичным расчетом, а именно вставил карту в картоприемниктерминала, ввел известный ему пин-код, и в 06 часов 38 минут (время московское) ДАТА, рассчитавшись за товар, таким образом, похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 25050 рублей.

После этого ФИО2 продолжая свой преступный умысел, пришел в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕСБ, где приобрел аккумуляторную дрель – шуруповертмарки «Вихрь» стоимостью 3150 рублей, углошлифовальную машину марки «Вихрь» стоимостью 2420 рублей, точильный станок марки «Вихрь» стоимостью 1745 рублей, рассчитавшись за покупку безналичным расчетом, а именно вставил карту в картоприемниктерминала, ввел известный ему пин-код и в 07 часов 02 минуты (время московское) ДАТА, рассчитавшись за товар, таким образом похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 7315 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 вновь вернулся в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, где подошел к банкомату АТМ НОМЕР и. вставив карту в картоприемник банкомата, после чего, ввел известный ему пин-код, в 07 часов 08 минут (время московское) ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 5 000 рублей, затем вновь вставив карту в картоприемник банкомата, после чего, введя известный ему пин-код, в 07 часов 09 минут (время московское) ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего опять, вставивкарту в картоприемник банкомата, после чего, введя известный ему пин-код, в 07 часов 10 минут (время московское) ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк», денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего снял, похитив, таким образом, денежные средства в размере 15 000 рублей.

В результате кражи ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 365 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО2 следует, что ДАТА он, его сожительница Свидетель №1, ее мать ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. распивали спиртное. Утром ДАТА он пришел к Свидетель №2 домой, где Потерпевший №1 сам передал ему банковскую карту «Банк», сказал пин-код и попросил купить спиртное. С данной картой вместе с Свидетель №2 он пришел в магазин «Мария- Ра» в АДРЕС, но решил не покупать спиртное, как попросил Потерпевший №1, а снять с данной карты денежные средства и купить себе электроинструмент. Через установленный в помещении магазина банкомат «Банк» сначала снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, снимал 2 раз по 5000 рублей, поскольку более 5000 рублей банкомат не выдает. После этого пошел в магазин электротоваров, где приобрел себе электрогенератор за 13 100 рублей и бензопилу «Хускварна» за 11 950 рублей. За покупку рассчитался банковской картой Потерпевший №1, всего заплатив 25050 рублей. Затем пошел в магазин ИП «Спирин» где приобрел дрель-шуруповерт, углошлифовальную машину и точильный станок, заплатив за все 7315 рублей, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1. Затем в этом же магазине он купил сварочный аппарат, сварочную маску, и электроды, заплатив за все 7405 рублей наличными, с тех денежных средств, которые похитил, сняв наличными с карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей. После этого снова вернулся в магазин «Мария-Ра», где через тот же банкомат «Банк» снял денежные средства с карты Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, снимал 3 раз по 5000 рублей. На случайно остановленном мимо проезжающем автомобиле привез все купленное домой. Через некоторое время к нам пришел Потерпевший №1, которому он отдал карту, ничего о том, что снял деньги и что купил электроинструмент,не говорил. ФИО3 и ее матери он рассказал, что купил электроинструмент на деньги, которые снял с карты Потерпевший №1, а также за часть электроинструмента рассчитывался картой. Потерпевший №1 он ничего не рассказывал. Затем на следующий день он позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к ним. Когда тот приехал он рассказал, что купил на его деньги инструмент, забирать который тот отказался и попросил вернуть деньги. Он пообещал, что будет ежемесячно возмещать ему ущерб по 5000 рублей, в ДАТА возместил ему только 1500 рублей, в начале мая 2018 года отдали ему деньги в сумме 1000 рублей. Больше он денег возместить не смог, и тогда Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением. Сотрудникам полиции он рассказал, как похитил деньги с карты Потерпевший №1, и без какого – либо на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Куда он потратил оставшиеся наличные денежные средства в сумме 17595 рублей не знает, возможно утерял, когда грузил инструмент в автомобиль, либо когда рассчитывался с водителем, заплатив ему 100 рублей, либо выходил из автомобиля. (НОМЕР)

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. (ЛНОМЕР)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него был банковская карта «Банк», ДАТА он приехал к своим знакомым в АДРЕС, к ФИО1, там же находился ФИО2, они употребляли спиртное, он также к ним присоединился. ДАТА он передал свою банковскую карту АО «Банк» ФИО2 для того, чтобы тот купил спиртное, тот забрал карту, и пропал. Потом оказалось, что ФИО2 снял с его карты 57 000 рублей, хотя он не разрешал ФИО2 этого делать. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, размер пенсии 8 400 рублей, подрабатывает дворником, но денег не хватает, так как у него имеется кредит. ФИО2 вернул ему 1500 рублей.

Из частично оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно ДАТА он приехал в АДРЕС к ФИО2 за денежными средствами для погашения ежемесячного платежа по кредитной карте, т.к. тот ежемесячно обещал передавать ему деньги в счет возмещения ущерба, но ФИО2 пояснил, что смог собрать лишь сумму в размере 1800 рублей, он забрал 1500 рублей и уехал. В ДАТА ФИО2 отдал 1000 рублей и больше денег не отдавал. (НОМЕР)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, но с учетом его показаний в ходе предварительного следствия о возмещенной сумме ущерба.

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1о том, что ДАТА к ним в гости приехал Потерпевший №1. ДАТА и ДАТА она, Потерпевший №1, ее сожитель ФИО2, ее мать ФИО1, и Свидетель №2находились у них дома, и распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалось,Потерпевший №1 давал Вяткину свою банковскую карту, чтобы тот приобрел на имеющиеся на ее счету денежные средства спиртное, и сказал ему пин-код от карты. ДАТА около 13 часов Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 ушли к ней домой Потерпевший №1 остался ночевать там. Утром ДАТА ФИО2 ушел к Свидетель №2 домой, а когда вернулся, то стал заносить в дом различный электроинструмент. Так как ей хорошо было известно, что денег у ФИО2 не было, то онапоинтересовалась, на какие деньги он приобрел данные вещи, и Вяткин сказал, что на деньги с карты Потерпевший №1. О том, что денежные средства с карты он похитил, не говорил. В этот же день к нам пришел Потерпевший №1, который забрал карту у ФИО2, а ДАТА уехал в АДРЕС. В какой именно день Потерпевший №1 снова вернулся к ним, не помнит, но приехав, стал предъявлять претензии, что много потратили денег с его банковской карты и тогда С.А. показал электроинструмент, который он купил на денежные средства с карты. Потерпевший №1 сказал, что данный электроинструмент ему не нужен, потребовал возмещения денег. (НОМЕР)

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеляФИО1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (НОМЕР)

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2о том, что вечером ДАТА она пришла в гости к ФИО26 там же был Потерпевший №1, и ФИО2 Они все стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить еще за спиртным и передал ему свою банковскую карту. С.А. ушел и через некоторое время принес спиртное и продукты питания. Утром ДАТА они проснулись и продолжили распивать спиртное. Примерно около 15 часов она сказала, что пойдетдомой и Потерпевший №1 попросился к ней в гости. Она согласилась, и они ушли. Утром ДАТА Потерпевший №1 находился в состоянии сильного похмелья и попросил позвать ФИО2. Тот пришел,Потерпевший №1 попросил С.А. сходить за спиртным и передал ему банковскую карту. Ее Потерпевший №1 попросил сходить с С.А., чтобы тот не потерялся с картой. Они вдвоем с ФИО2 пошли в магазин «Мария-Ра», но она отстала от ФИО2. Когда она пришла в центр села, то ФИО2 не увидела и стала искать его по магазинам. Нашла его в магазине «Мария-Ра» около банкомата, тот стоял в очереди. Она его вытолкнула из толпы, так как догадалась, что тот намерен снять деньги с карты Потерпевший №1. Они вышли на улицу, где она встретила знакомую, стала с ней разговаривать, и не обратила внимания, куда пошел ФИО2. После этого она стала искать его по магазинам и нашла в магазине «<данные изъяты>», где увидела, что С.А. купил электрогенератор и бензопилу, при этом рассчитался банковской картой. Она вышла из магазина, увидела что подъехал автомобиль такси, в который ФИО2 погрузил генератор и пилу. Она с ним ехать отказалась и пешком пошла домой. При этом видела, что ФИО2 на данном автомобиле подъехал к магазину, «<данные изъяты>».Она прошла за ним и когда вошла в отдел сантехники и электроинструмента, увидела, что ФИО2 приобрел какой- то электроинструмент, при этом рассчитался банковской картой. Она пришла к ФИО26, и минут через 20 к дому подъехал на автомобиле ФИО2, который стал заносить в дом различный электроинструмент. Через какое – то время пришел Потерпевший №1,забрал карту, и снова ушел к ней домой. Вечером ДАТА Потерпевший №1 ушел от нее к ФИО26, и больше она его не видела. Как Вяткин снимал с карты деньги,она не видела. (ЛНОМЕР)

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом в магазине электротоваров ИП «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС. ДАТА находилась на рабочем месте, в обеденное время в магазин зашел молодой человек, который находился в сильном алкогольном опьянении.Он купил электрический генератор марки «Huter» стоимостью 13100 рублей и бензопилу марки «Husqvarna 236» стоимостью 11 950 рублей. На выбранную технику она выписала товарные чеки, отдала технические паспорт и руководство по эксплуатации. За покупку молодой человек рассчитался безналичным расчетом банковской картой Банк «Банк». Общая сумма покупки составила 25050 рублей. Забирал ли он кассовый чек, не помнит. Приобретенную технику он погрузил в автомобиль, который ожидал его около магазина. На чье имя была оформлена карта, которой рассчитывался парень, она не смотрела. Опознать парня не сможет. (ЛНОМЕР)

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС НОМЕРБ в АДРЕС. Также в магазине в продаже имеются электротовары. ДАТА около 11 часов в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, который находился в сильном алкогольном опьянении, он приобрел за наличный расчет сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 5670 рублей, сварочную маску марки «Ресанта» стоимостью 1540 рублей и электроды марки «Ресанта», 1 упаковку стоимостью 195 рублей, всего заплатил 7405 рублей. Товар она упаковала, однако парень стал снова выбирать электроинструмент. Она спросила у него как он будет рассчитываться за покупку, он пояснил, что банковской картой. Во второй раз парень выбрал шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 3150 рублей, углощлифовальную машину марки «Вихрь» стоимостью 2420 рублей, точильный станок марки «Вихрь» стоимостью 1745 рублей, всего на сумму 7315 рублей. За покупку парень рассчитался безналичным расчетом по карте Банк «Банк», однако на чье имя была оформлена карта, не обратила внимание. На весь приобретенный парнем электроинструмент она выписала товарные чеки, кассовый чек за покупку по карте прикрепила к товарному чеку, кроме того в технических паспортах электроинструментаона заполнила гарантийные талоны, в которых парень расписался и написал свою фамилию «ФИО2». Товар парень вынес из магазина, но куда он его погрузил, она не видела. (НОМЕР)

Также вину подсудимого подтверждают письменные материалы уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него денежные средства с банковской карты «Банк» (НОМЕР)

Протоколом изъятия электрогенератора марки «HuterDY3000L», сварочного аппарата марки «Ресанта 190К», сварочной маски с автоматическим светофильтром марки «РЕСАНТА», бензопилы марки «Husqvarna 236», углошлифовальной машины марки «Вихрь УШМ -150/1300», аккумуляторной дрели-шуруповертамарки «Вихрь ДА-18-2К», точильного станка «Вихрь НОМЕР».(НОМЕР)

Протоколом выемки банковской карты «Банк» и выписки по банковскому счету у потерпевшего Потерпевший №1 (НОМЕР

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: выписки по счету НОМЕР, банковской карты НОМЕР АО «Банк», электрогенератора марки «HuterDY3000L», сварочного аппарата марки «Ресанта 190К», сварочной маски с автоматическим светофильтром марки «РЕСАНТА», бензопилы марки «Husqvarna 236», углошлифовальной машины марки «Вихрь УШМ -150/1300», аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Вихрь ДА-18-2К», точильного станка «Вихрь НОМЕР», технических паспортов на указанную технику, руководства по эксплуатации на бензопилу, товарного чек без номера от ДАТА, товарного чека НОМЕР от ДАТА, товарного чека НОМЕР от ДАТА, кассового чека от ДАТА. (НОМЕР)

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: электрогенератора марки «HuterDY3000L», сварочного аппарата марки «Ресанта 190К», сварочной маски с автоматическим светофильтром марки «РЕСАНТА», бензопилы марки «Husqvarna 236», углошлифовальной машины марки «Вихрь УШМ -150/1300», аккумуляторной дрели-шуруповертамарки «Вихрь ДА-18-2К», точильного станка «Вихрь НОМЕР», технических паспортов на указанную технику, руководства по эксплуатации на бензопилу, товарного чека без номера от ДАТА, товарного чека НОМЕР от ДАТА, товарного чека НОМЕР от ДАТА, кассового чека от ДАТА.(НОМЕР)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, оглашенными свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДАТА N 420-ФЗ), поскольку п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ введен в действие Федеральным Законом от ДАТА N 111-ФЗ, то есть, после совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

При этом суд руководствуется положениями ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан, поскольку из показаний потерпевшего следует, что его пенсия составляет 8 400 рублей, он вынужден подрабатывать дворником, так как денег не хватает, у него имеются кредитные обязательства, кроме того, сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Свой умысел на хищение ФИО2 довел до конца, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, оснований для переквалификации не имеется.

Кроме того, данный квалифицирующий признак не оспаривается стороной защиты и стороной обвинения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.177), на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит (НОМЕР). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2, в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления, и показавшего о том, что это способствовало совершению им преступления.

Поскольку в отношении ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан не был.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления он просит взыскать с подсудимогоФИО2, с учетом возврата денежных средств в размере 2500 рублей, и возмещения ущерба путем передачи инструмента, приобретенного ФИО2 на денежные средства, похищенные со счета банковской карты, на сумму 15 595 рублей, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Суд считает, что иск потерпевшего, в силу требований ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, однако, с учетом состояния здоровьяФИО2, материального положения его и его семьи, суд частично освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей – один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, а также не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту «Банк»,возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

электрический генератор марки «Huter», бензопилу марки «Husqvarna 236», сварочный аппарат марки «Ресанта», сварочную маску марки «Ресанта», шуруповерт марки «Вихрь», углощлифовальную машину марки «Вихрь», точильный станок марки «Вихрь», технические паспорта на данную технику, руководство по эксплуатации на бензопилу, товарные и кассовые чеки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, – передать потерпевшему, копии технических паспортов, руководства по эксплуатации бензопилы, товарных и кассовых чеков, выписку по банковскому счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева