Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Спириной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВА3 21063, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Teana, гос.№, принадлежащего ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителя ВАЗ 21063, гос. № требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Teana, гос.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ №), на основании соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией потерпевшего АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшему страховое возмещение на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000,00 руб., (с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 421 314,00 руб.)

На основании п. 5.1 соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. расчет между участниками по соглашению осуществляется в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Таким образом, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному страховому случаю, истец оплатил сумму возмещения прямому страховщику.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально (период использования ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), то в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 400 000,00 руб. выплаченного страхового возмещении в порядке регресса и 7200,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» для участия в деле своего представителя не направили. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят суд рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело без его участия, против иска возражает, так как срок действия договора ОСАГО им был продлен в ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области.

Представитель ответчика, адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ.,возражала против иска,пояснив,что ФИО3 продлил срок действия полиса, что подтверждается подлинником страхового полиса,срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования продлевался в страховом отделе <адрес>, специалистом ФИО2, которая лично получила денежные средства за продление договора страхования, сделала отметку в полисе о продлении срока его действия, поставила дважды печати. Почему специалист не внесла в базу данные сведения это вопрос уже к ней, а не к ФИО3 Просит в иске отказать, так как отсутствуют основания для регрессных требований.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика-адвоката Спирину Л.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВА3 21063, гос. №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и Nissan Teana, гос.№, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3, признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Автомобиль Nissan Teana, гос.№ был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВА3 21063, гос. №, принадлежащий ФИО3, застрахован им в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №),срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «особые отметки» сделана запись: продлен период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоит подпись представителя страховщика ФИО2 и печать филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области страховой отдел в п.Тюльган.

По экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, гос.№, с учетом износа составляет 421314,00 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 по прямому возмещению убытков по ОСАГО в лимите ответственности по договору страхования в размере 400000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил прямому страховщику сумму возмещения в размере 400000 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1.2. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.16 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В п.1.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 застраховал автомобиль ВА3 21063, гос. № в филиале ООО «Росгосстах» в Оренбургской области, страховой отдел п.Тюльган, страховой полис ЕЕЕ №. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «особые отметки» специалистом ФИО2 внесена запись о продлении периода действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоит подпись представителя страховщика и печати.

Таким образом, страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения у истца не возникло.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных сумм в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года

Судья Н.Н. Власова