Решение № 2-968/2018 2-968/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2- 968/2018года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26 » июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием ФИО1, согласно доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « УК Железнодорожного района», о взыскании величины материального ущерба и убытков

ус т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ОАО « УК Железнодорожного района», о взыскании величины материального ущерба и убытков, просит взыскать величину восстановительного ремонта автомобиля 75 829 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17 тысяч рублей, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей.

Истец полагает, что наступление негативных последствий имеет прямую причинно- следственную связь, с виновными действиями ответчика, по ненадлежащему содержанию кровли жилого дома и очистки её от снега, в результате чего, произошло его падение на автомобиль истца ......... государственный регистрационный номер № ..... регион, который был припаркован по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч 1 ст. 167 УК РФ от 16.03.2018 года Указанный дом обслуживается ответчиком, которому было предложено участвовать в производстве осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своим правом не воспользовался. До момента обращения в суд, спор не урегулирован. Ущерб не возмещен. Требования основы на нормах права указанных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иль повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его праве не было нарушено (упущенная выгода) ( л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения согласно представленным исковым требованиям. Полагает, что причинно- следственная связи между виновным бездействием ответчика ( связанная с ненадлежащей очисткой кровли от снега в МДЖ <адрес>).

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, никаких письменных пояснений не представил, уведомлен о дне рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено падение на автомашину ......... № ..... регион, принадлежащий истцу, при этом были зафиксированы повреждения автомашины ( л.д. 11), согласно экспертного заключения № ..... независимой технической экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Никакого иного экспертного заключения, не имеется. Ответчик уведомлением бы приглашен для осмотра автомобиля, однако не явился.

Так как никакого иного заключения не имеется, данное заключение принимается как правильное и единственное.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161. ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). п.п. 2. п.1. «Определение состава общего имущества»: В состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья.. . или управляющей организацией. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, судом установлено их представленных доказательств, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом и договором обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, произошло падение снега с крыши дома, по адресу: <адрес> на автомобиль истца, усматривается причинно - следственная связь между противоправным, бездействием ответчика и наступлением вредных последствий для имущества истца, что подтверждено приведенными выше доказательствами.

Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 985 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО « УК Железнодорожного района» <адрес>, почтовый адрес: <адрес> в пользу ФИО1 <адрес>, величину восстановительного ремонта автомобиля 75 829 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17 тысяч рублей, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина