Решение № 2-4498/2025 2-4498/2025~М-2904/2025 М-2904/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4498/2025

Дело № 2-4498/2025

УИД:23RS0059-01-2025-005592-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму основного долга в размере 6 600 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 227,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 169 руб. в день до полного погашения долга задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 445 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательства по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> и передачи ему в нем помещения со строительным номером К3 площадью 21 кв.м., на 3 этаже, заключил с ФИО2 договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> и передачи ему в нем помещения со строительным номером К2 площадью 23 кв.м. Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на праве собственности, как и объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 23:<данные изъяты> площадью 465,9 кв.м., этажность 3, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости был возведен согласно условий договоров целевого займа на денежные средства, переданные истцом по указанным договорам. Однако ни ФИО3, ни ФИО2 не вернули истцу денежные средства и не исполнили условия договоров целевого займа по передаче ему в собственность помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> Таким образом, ФИО3 и ФИО2 воспользовались денежными средствами истца в своих интересах. Сумма целевого займа по договору № составила 3 450 000 рублей, денежные средства по договору были переданы ответчикам и третьему лицу на их карты. В подтверждение всех перечисленных денежных средств по договору № ответчик ФИО2 предоставил расписки о получении денежных средств, подписанных собственноручно на сумму 3 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение всех перечисленных денежных средств по договору № ответчик предоставил расписки о получении денежных средств, подписанных собственноручно на сумму 3 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств по вышеуказанным договорам № и № были перечислены истцом по указанию ФИО2 на карту его супруги ФИО4 за номером 5479 2752 0007 9241 в общей сумме 1 750 000 рублей. Кроме того, полагает, что ФИО2 распоряжается расчетными счетами и имуществом ФИО4, так как ФИО2 и ФИО4 находятся в зарегистрированном браке и, следовательно, долг ФИО2 перед ФИО1 является общим долгом с супругой ФИО4 Срок исполнения обязательств по договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец свои обязательства по оплате по договорам выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возвратить внесенные истцом денежные средства и оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако ответчики в настоящее время отказываются возвращать денежные средства, также стали уклоняться от встреч и телефонных переговоров, игнорируют требования о возврате денежных средств. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательства № и №.

Согласно п. 1.1. договора №, Займодавец передает Заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Р. Ф., <...> с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером К2, общей площадью 23 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося Заемщиком на земельном участке и 1/24 доли от вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора №, Займодавец передает Заемщику сумму целевого займа на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Р. Ф., <...> с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, в размере указанном в п. 2.1 настоящего договора. Залогом по настоящему договору стороны договорились считать следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером К3, общей площадью 21 кв.м., расположенное на 3 этаже дома, строящегося Заемщиком на земельном участке и 1/24 доли от вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 1.2. договоров № и № для исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик обязуется своими силами и за свой счет:

п.п. 1.2.1. Осуществить строительство домовладения;

п.п. 1.2.2. Зарегистрировать право собственности на указанный в п. 1.1. настоящего договора дом;

п.п. 1.2.3. Получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документ, подтверждающий государственную регистрацию глава собственности на указанный дом;

Согласно п. 1.3. договоров № и № после регистрации права собственности на дом, указанный в настоящем договоре, Заемщик обязуется подготовить своими силами пакет документов, необходимый для передачи права собственности займодавцу на помещения указанные в п. 1.1. настоящих договоров.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора № сумма целевого займа равна стоимости помещения, которая складывается из стоимости одного квадратного метра помещения, равной 150 000 рублей, и составляет 3 450 000 рублей. Передача суммы займа производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа для заключения договора путем передачи наличных денежных средств по соответствующей расписке; в момент подписания настоящего договора Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства в размере 3 400 000 рублей по соответствующей расписке.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора № сумма целевого займа равна стоимости помещения, которая складывается из стоимости одного квадратного метра помещения равной 150 000 рублей и составляет 3 150 000 рублей. Передача суммы займа производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа для заключения договора путем передачи наличных денежных средств по соответствующей расписке; в момент подписания настоящего договора Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства в размере 3 100 000 рублей по соответствующей расписке.

Согласно п. 3.1. договоров № и № стороны пришли к согласию, что Заемщик в счет погашения суммы займа передает в собственность Займодавцу указанное в настоящем договоре помещение, для чего Заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного дома и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее 3 квартала 2022 года включительно. Стороны договорились, что указанный в настоящем пункте срок может быть увеличен Заемщиком в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Займодавца в случае производственной необходимости на срок не более чем 6 (шесть) месяцев.В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, учитывая одновременное заключение договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательства в виде передачи в собственность истца помещений, следует, что действительная воля сторон изначально была направлена на заключение договора об инвестировании строительства домовладения, поскольку договор целевого займа содержит признаки договора об инвестировании строительства домовладения.

Обязательства по договорам об инвестировании строительства домовладения № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены в полном объеме.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору № подтверждается расписками о получении денежных средств подписанных собственноручно на сумму 3 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на сумму 3 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств по договорам № и № были перечислены истцом по указанию ФИО2 на карту его супруги ФИО4 за номером 5479 2752 0007 9241 в общей сумме 1 750 000 рублей.

Однако обязательства по возврату либо передаче истцу помещений в установленный договорами об инвестировании срок ответчиками исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возвратить оплаченные по договорам денежные средства и оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако ответов на претензии не поступило.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежной суммы, оплаченной по договорам об инвестировании строительства домовладения № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 600 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В части предъявления исковых требований о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков ФИО3 и ФИО4 наряду с ответчиком ФИО2, суд полагает отказать ввиду того, что указанные договоры заключались ФИО1 с ФИО2, получателем денежных средств по распискам является ФИО2, следовательно, обязанность по исполнению договорных обязательств несет именно ФИО2 Обстоятельств, исключающих обязанность последнего по исполнению заключенных договоров, а, как следствие, обстоятельств по возврату денежных средств ФИО1, оплаченных им по договорам, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 384 227,40 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 384 227,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 83 445 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 60 04 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 65 09 №, сумму основного долга в размере 6 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 227,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 445 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова