Решение № 2-2512/2021 2-2512/2021~М-1326/2021 М-1326/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2512/2021

Дело № 2-2512/2021 66RS0004-01-2021-002250-06

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее — ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 109 592 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 путем написания заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 500 руб. сроком до под 19,7% годовых. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, после чего между ООО «Форвард» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора <***> от . Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 592 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга — 79 244 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 348 руб. 70 коп., неустойка — 20 000 руб. 00 коп. (самостоятельно снижена истцом).

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности от , в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с изложенным суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 путем написания заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 500 руб. сроком до под 19,7% годовых.

Факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств в размере 82 500 руб. подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от , а также выпиской по лицевому счету, из которой видно, что платежи вносились ответчиком с нарушением сроков их оплаты.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 592 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга — 79 244 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 348 руб. 70 коп., неустойка — 20 000 руб. 00 коп. (самостоятельно снижена истцом).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по кредитному договору <***> от ООО «Форвард». ООО «Форвард» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «УК Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит увеличению от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен , срок возврата кредита до .

мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> — Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору <***> от в размере 89 592 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 89 коп.

Определением мирового судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> — Югры от судебный приказ от отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом почтой .

Настоящий иск направлен почтой .

Таким образом, срок исковой давности подлежит увеличению на количество дней от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

С даты отмены судебного приказа до даты направления иска в суд истекло более чем шесть месяцев, соответственно, срок исковой давности увеличению не подлежит. При этом судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об удлинении срока исковой давности только в случае подачи иска в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Требования о взыскании процентов заявлены по состоянию на , на дату подачи иска и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

С учетом положений п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, п.17, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по сумме основного долга по декабрь 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 38 293 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 по основному долгу за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 38 293 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: