Решение № 12-944/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-944/2018

Дело № 12-944/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 03 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в обоснование которой указала, что с привлечением к административной ответственности она не согласна, обстоятельства произошедшего установлены не верно, административного правонарушения она не совершала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ФИО1 не согласилась с предъявленным ей административном правонарушением, о чем собственноручно указала в постановлении под роспись.

При указанных обстоятельствах само по себе подписание должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Между тем, в материалах, представленных по запросу суда, отсутствует протокол об административном правонарушении.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения предполагаемого правонарушения немедленно, и отсутствие протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившейся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которого, она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Шершикова