Решение № 2-6103/2017 2-6103/2017~М-6181/2017 М-6181/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6103/2017

Дело №2-6103/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4, действующей на основании компании, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и его отмене, взыскании уплаченной суммы штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и его отмене, взыскании уплаченной суммы штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году должностными лицами Избербашской городской отделении филиала ПАО «Дагестанской энергосбытовой компании», Магомедовой Залму и ФИО9 А, на абонента ФИО5, якобы проживающего по адресу; <адрес>, за остановку электросчетчика составлен Акт «о неучтенном потреблении электроэнергии», под. №, о взыскании 8000 рублей.

Должностное лицо указанного филиала ПАО «Дагестанской энергосбытовой компании», к взысканию указанной суммы штрафа приступил в 2013 году после того, как квартиранты освободили квартиру, и завершил её в 2017 году.

Истец не согласен с данным актом, так и с суммой штрафа 8000 рублей, а также с наложением на собственника квартиры обязанности оплатить сумму штрафа, за несанкционированные действия абонента по следующим основаниям, а именно:

В указанном акте фамилия квартиранта «ФИО5», указано неправильно, поскольку в указанной квартире гражданин по фамилии ФИО5, не был зарегистрирован и не проживал, а были зарегистрированы и жили граждане РФ: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный акт для придания ею юридической силы, по общим установленным Правилам должно быть подписано лицом (лицами) его составившими, а также и тем лицом, на кого составлен акт.

В данном случае акт ни кем, не подписан, что бесспорно подтверждает, что акт юридическую силу не имеет. В акте указано, что абонент отказался подписать акт. С таким выводом должностных лиц, составившие акт согласиться нельзя, так как меры, предусмотренные как Правилами пользования для населения электроэнергией, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 354, к абоненту не приняты.

В акте среднемесячный расход электроэнергии в 375 кВт, указано произвольно, без произведений. В акте графа; «заключение членов комиссии о правильности расхода электроэнергии», также не заполнено.

Не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельством дела, время без учетного пользования электроэнергией - 12 месяцев, поскольку; в указанную выше квартиру квартиранты были заселены в августе 2011 году, а, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен ДД.ММ.ГГГГ году. При этом бесспорно ясно, что время без учетного пользования абонента электроэнергией составляет - 5 месяцев.

Указанное время проживания квартирантов подтвержден Ст. УУП ОМВД России по <адрес>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергией, составлен якобы на абонента ФИО5, а уведомление об ограничении подачи электроэнергии, под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить якобы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8000 рублей, выписан на собственника квартиры, ФИО1

При этом уведомление справедливым и основанным на законе полагать нельзя, так как содержание уведомление противоречит пункту 7 ст.31 ЖК РФ, поскольку в нем прописано, что: «Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения»;

При этом квартирантам ФИО5, указания на остановку электросчетчика он, не давал.

В пункте 1 ст.544 ГК РФ, также прописано, что «Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии...». Поэтому понуждения последующих квартирантов внести оплату за не санкционированные действия предыдущего квартиранта считает превышением должностных полномочий, и самоуправства должностного лица.

Исходя из изложенного явно видно, что за не санкционированные действия абонента возложение обязанности на собственника квартиры, материальным законом не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком не соблюдены сроки исковой давности, которые определены ГК РФ и указанными выше Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно З года, и 30 дней.

В п. 149 указанных Правил предоставления коммунальных услуг закреплено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за:

пункт «в» - убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей;

пункт «г» - моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

Из-за незаконных действий, то есть, из-за превышения должностных полномочий, самоуправства указанного должностного лица, ему причинен материальный ущерб, моральный вред, а также он перенес физическое и нравственное страдание за указанный период.

Управляющим Директорам ПАО «Дагестанской энергосбытовой компанией», его жалоба на незаконные действия должностного лица Избербашского городского отделения - филиала ПАО «Дагестанской энергосбытовой компании», от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного в иске, просит суд акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и его отменить; взыскать с ПАО «Дагестанской энергосбытовой компании» в пользу истца: 8000 (восемь тысяч) рублей, взысканная им же по акту незаконно; 24000 рублей, 4 месячная стоимость квартплаты, упущенная выгода по вине ответчика; 30000 рублей компенсацию за моральный вред, физическое и нравственное страдание по вине ответчика за период с 09. 2012 по 05. 2017 годы.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в деле, исковые требования поддержал, по изложенным в иске, и в отзыве на возражения ответчика, основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО3 по доверенности в деле, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству ответчика в качестве соответчика по делу привлечено АО «Дагестанская сетевая компания», чей представитель, ФИО4 по доверенности в деле, ходатайствовала о применении в отношении истца последствий пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов.

Из п.2.1 договора № ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015г. АО «Дагестанская сетевая компания обязуется оказывать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Дагестанская сетевая компания» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обязуется оплачивать услуги АО «Дагестанская сетевая компания» в порядке, установленном договором.

Оспариваемый истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии вынесен ДД.ММ.ГГГГ №, за лицевым счетом <***> потребителя ФИО1, составлен ФИО8 и ФИО9 в присутствии потребителя ФИО5 (квартирант) согласно которого выявлен факт остановки счетчика, в связи, с чем предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в ИГЭ, <адрес>, от подписи отказался в графе «акт вручен». Согласно указанного расчета следует, что произведен средний расчет исходя из 12 месяцев кВт 375 х 12 мес. 4494 х 1,78 = 8000 рублей.

Уведомление об ограничении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное на имя ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований п.26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что на момент проверки и составления акта ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали квартиранты ФИО6 со своим сыном ФИО7, а ни какой не ФИО5, а тем более он не давал квартирантам указаний остановить счетчик, за что собственник квартиры не несет ответственности, суд находит не имеющим значения для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, поскольку о том, что имеется оспариваемый акт, согласно которого произведен расчет задолженности в сумме 8000 рублей, истцу достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления, в суд с иском о признании его незаконным обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а до этого в Избербашский городской суд Республики Дагестан в августе 2017 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности – 3 года, о применении которого ходатайствует представитель ответчика АО «Дагестанская сетевая компания».

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ПАО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и его отмене, взыскании уплаченной суммы штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.