Апелляционное постановление № 22-1554/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1554/2018

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-1554/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года, обратился в суд с ходатайством о выдаче копии протокола судебного заседания из материалов уголовного дела для обжалования приговора.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, ограничил его права на защиту. Отмечает, что у него отсутствует материальная возможность для заключения соглашения с адвокатом для получения копии протокола судебного заседания. Просит судебное решение отменить, выдать ему копию протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно материалам уголовного дела, апелляционной инстанцией Пермского краевого суда 5 июля 2016 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года по жалобам осужденного ФИО1, его защитника оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Как следует из ходатайства осужденного ФИО1, протокол судебного заседания ему необходим для обжалования приговора в кассационную инстанцию.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для реализации права осужденного ФИО1 на обжалование судебного решения не требуется копия протокола судебного заседания.

Отказ в предоставлении судом копии протокола судебного заседания, запрашиваемого им для подачи жалобы, не нарушает его права и не служит препятствием для доступа к правосудию.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись