Решение № 2-2817/2021 2-2817/2021~М-1908/2021 М-1908/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2817/2021

Дело № 2-2817/2021

48RS 0001-01-2021-002702-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Грантия» о взыскании неустойки, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.08.2019г., вследствие столкновения транспортного средства «Лада Гранта», г/н №, находившегося под управлением ФИО3 и «Рено Логан» г/н №, находившегося под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО13 являвшегося пассажиром Транспортного средства. ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО от 24.12.2018г. по полису серии XXX № № со сроком страхования с 27.12.2018г. по 26.12.2019г.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО от 08.04.2019г. по полису серии МММ № № со сроком страхования с 18.04.2019г. по 17.04.2020г.

31.01.2020г. страховщику САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление представителя несовершеннолетнего потерпевшего о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшего по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.01.2020г. Финансовая организация письмом № 5610/10 уведомила заявителя его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что вред здоровью Потерпевшего был возмещен АО «СОГАЗ» в полном объеме в рамках договора ОСАГО серии XXX № №

Представитель Заявителя обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.03.2020г. страховщик в ответ на заявление (претензию) от 06.03.2020 письмом № 10321/ГО уведомил заявителя и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что вред здоровью потерпевшего был возмещен АО «СОГАЗ» в полном объеме в рамках договора ОСАГО серии XXX № №

Посчитав свои права нарушенными, 08.06.2020г. заявитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 с обращением № У-20-81095 в отношении Финансовой организации с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, причиненного несовершеннолетнему Потерпевшему.

13.07.2020г Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение № У-20-81095/5010-010 об удовлетворении требований Заявителя, с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в пользу Потерпевшего в размере 500 000 рублей 00 копеек.

13.01.2021г. Финансовая организация, осуществив Заявителю выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, исполнила решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 13.07.2020 № У-20-81095/5010-010.

Заявитель направил страховщику требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

04.02.2021г. страховщик в ответ на заявление (претензию) письмом № 3807/ГО уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 25.03.2021г. в удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, отказано.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2020г. по 13.01.2021г. в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО16. надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика САО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности-Болдина Ю.И. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, применить при расчете суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 18.08.2019г., с участием ТС «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО3 и «Рено Логан» г/н №, под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО17. являвшемуся пассажиром Транспортного средства.

ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО от 24.12.2018г. по полису серии XXX № № со сроком страхования с 27.12.2018г. по 26.12.2019г.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО от 08.04.2019г. по полису серии МММ № № со сроком страхования с 18.04.2019г. по 17.04.2020г.

Несовершеннолетний ФИО18. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 27.03.2007 серии №

21.08.2019г. постановлением исполняющего обязанности начальника СО МО МВД России «Данковский» капитана юстиции ФИО7 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Липецкой области от 15.01.2020 №384/12-19, в результате ДТП Потерпевшим был получен тяжкий вред здоровью.

31.01.2020г. страховщику САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление представителя несовершеннолетнего потерпевшего о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшего по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.01.2020г. Финансовая организация письмом № 5610/10 уведомила заявителя его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что вред здоровью Потерпевшего был возмещен АО «СОГАЗ» в полном объеме в рамках договора ОСАГО серии XXX № №

Представитель Заявителя обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.03.2020г. страховщик в ответ на заявление (претензию) от 06.03.2020 письмом № 10321/ГО уведомил заявителя и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что вред здоровью потерпевшего был возмещен АО «СОГАЗ» в полном объеме в рамках договора ОСАГО серии XXX № №

Посчитав свои права нарушенными, 08.06.2020г. заявитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 с обращением № У-20-81095 в отношении Финансовой организации с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. причиненного несовершеннолетнему Потерпевшему.

13.07.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение № У-20-81095/5010-010 об удовлетворении требований Заявителя, с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в пользу Потерпевшего в размере 500 000 рублей 00 копеек.

03.08.2020г. страховщик направил Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 13.07.2020 № У-20-81095/5010-010 в связи с обращением в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5.

12.08.2020г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-20-81095/7070-013 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 13.07.2020 № У-20-81095/5010-010 приостановлено до вынесения решения судом.

08.12.2020г. решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области по делу № 2-а366/2020 (далее - Решение суда) в удовлетворении исковых требований Финансовой организации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 13.07.2020 № У-20-81095/5010-010 было отказано.

13.01.2021г. Финансовая организация, осуществив Заявителю выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, исполнила решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 13.07.2020 № У-20-81095/5010-010, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» за 13.01.2021г.

Заявитель направил страховщику требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

04.02.2021г. страховщик в ответ на заявление (претензию) письмом № 3807/ГО уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 25.03.2021г. в удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом ДТП, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и ФИО2, имеет право на выплату неустойки, которая ответчиком в добровольном прядке не была возмещена.

Период просрочки для расчета неустойки, следует исчислять: с 31.01.2020г. по 13.01.2021г., что составляет 348 дней.

Неустойка составит: 500000 руб. х 1% х 348дн. = 1 740 000руб.

При этом по пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки, подлежащей выплате физлицу, не может превышать размер страховой суммы, т.е. в данном случае 500000 руб.

Представитель ответчика просил применить к указанной сумме ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период просрочки неустойки за тяжкий вред здоровью причиненному несовершеннолетнему, в то же время, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО20 денежные средства в сумме 250 000руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.