Решение № 2-6579/2017 2-6579/2017~М-5984/2017 М-5984/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6579/2017

дело № 2-6579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Жуковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 05.09.2003 года.

В 2011 г. с согласия истицы в жилое помещение был вселен ответчик, с которым состояла в браке дочь истицы, и зарегистрирован по указанному адресу.

ФИО1 указала, что в 2013 г. брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ФИО2 не проживает в жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

На основании изложенного, истица просила суд признать прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу <...>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <...>, а также по месту регистрации, согласно адресной справки из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...>. Вместе с тем, согласно отчета об отправке судебного извещения в адрес ответчика, ... г. состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», соответственно суд рассмотрел требования в соответствии положениями статьи 117 ГПК РФ.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел требования в соответствии положениями статьи 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, Управления МВД России по <...>, в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствием с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ... г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... г. серии <...> (л.д. 10).

Согласно справки о регистрации № от ... г., выданной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>», ответчик ФИО2, ... г. года рождения, значится зарегистрированным в спорной квартире с ... г. (л.д. 9).

Указанное обстоятельство также подтверждается адресной справкой от ... г., поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...>, согласно которой ФИО2, ... г. года рождения с ... г. зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... г., серии II-АН № (л.д. 11), а потому ФИО1 вправе пользоваться принадлежащем ей жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако в жилом помещении не проживает, имущества, принадлежащего ему не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

В этой связи суд с учетом содержания пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 713, находит необходимым снять ответчика с регистрационного учета.

Доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <...>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: