Решение № 2А-1274/2019 2А-1274/2019~М-191/2019 А-1274/2019 М-191/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1274/2019

Дело №а-1274/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 административный иск об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя, уточнив который, просил суд признать заявление о бездействии судебного пристава – исполнителя обоснованным по следующим основаниям: несмотря на документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнительский сбор за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как это предусмотрено ч. 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ, не взимался; за нарушение должником законодательства об исполнительно производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, в нарушение ст. 17.14 КоАП РФ не были применены меры по привлечению должника к административной ответственности. В обоснование административного иска указано о том, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в счет возмещения ущерба на сумму 4009517 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт бездействия ОСП по несвоевременному исполнению решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы. После вступления решения суда в законную силу исполнительное производство не исполнялось должным образом, в связи с чем, он обращался в Балашихинский городской суд Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года с новым административным иском. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлены факты бездействия ОСП по несвоевременному исполнению решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы (л.д. 4-9; 90-91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области. Этим же определением суда у административного ответчика истребованы материалы исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области (л.д. 86).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал и просил удовлетворить уточненный административный иск по изложенным в заявлениях доводам, и по доводам представленных письменных пояснений (л.д. 129-132). Пояснил, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не принял меры принудительного исполнения, а именно: не взыскал исполнительский сбор, не привлек должника к административной ответственности. По его мнению, судебный пристав – исполнитель незаконно освобождает должника от уплаты долга.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, также по доверенности (л.д. 133) представляющий интересы административного ответчика – ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, не признал административный иск, и просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что исполнительное производство передано по месту нахождения должника в Щелковский отдел судебных приставов. Взыскатель не имеет отношения к мерам принудительного исполнения, и не вправе решать, какие – именно меры принудительного исполнения следует применять к должнику. Для взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности не имелось оснований.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, Замоскворецкий районный суд г. Москвы выдал по гражданскому делу № 2-4387/2014 исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 3996917 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 10-13; 14; 109-110).

Ранее ФИО1 обращался в Балашихинский городской суд Московской области с административными исками о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № 2а-3520/2016 (л.д. 17-20) и от 09 июля 2018 года по административному делу № 2а-4869/2018 (л.д. 21-25; 26-30) признавалось незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области по несвоевременному исполнению решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-4387/2014.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года предмет исполнения: задолженность в размере 4009517 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ФИО1, должник ФИО3, передано в Щелковский РОСП.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 37; 116; 121-122).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле уточненный административный иск обоснованным не является.

Исполнительский сбор представляет собой меру публично - правовой ответственности, тем самым, не влечет для взыскателя каких-либо правовых последствий.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности также не влечет для взыскателя каких-либо правовых последствий.

При этом, выбор меры принудительного воздействия в отношении должника, уклоняющегося от добровольного выполнения требований судебного пристава-исполнителя, определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не содержит приоритета одной меры принуждения относительно другой.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не взыскании с должника исполнительского сбора, и в не привлечении должника к административной ответственности.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Доводы административного истца, и представленные административным истцом в дело письменные документы не могут служить основанием к удовлетворению рассматриваемого в данном административном деле уточненного административного иска.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле уточненный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев