Решение № 12-155/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело №12-155/2020

61RS0045-01-2020-002347-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Щепотина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он совершал маневр поворота налево в разрешенном месте, впереди него находился пешеходный переход, а перед прерывистой линией, где он совершал поворот, была нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1.Водитель автомобиля пожарной помощи, не снижая скорости, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Никакие проблесковые маячки на пожарной автомашине не были включены, а сотрудники пожарной службы нагло врут. Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и показал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник ФИО1 Щепотин А.В. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 не доказана, представил суду диск с видео-фиксацией момента ДТП.

Выслушав ФИО1, его защитника проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае непредоставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, по адресу: <адрес> в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № непредоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил пп.3.2 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району, установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доказательств не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Представленный стороной защиты суду диск с видео-фиксацией момента ДТП был изучен в судебном заседании, где вопреки доводам защиты усматривается наличие включенных проблесковых маячков на автомобиле пожарной службы.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Безосновательным является и довод жалобы о том, что водителем пожарной машины были нарушены правила дорожного движения, а именно не снижая скорости он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Ввиду того, что в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

С учетом вышеизложенного, действия водителя пожарной машины при выполнении неотложного служебного задания в части отступления им от требований раздела 6 Правил дорожного движения соответствовали п. 3.1 Правил дорожного движения.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Курышко О.С.