Апелляционное определение № 33-16897/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ахатова З.Г. УИД-16RS0042-03-2025-005678-77

Дело №2-6967/2025

№ 33-16897/2025 Учет № 213г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 г., которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности, состоящей из основного долга по договору № 94202582 от 24 декабря 2011 года в размере 58380 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 24 декабря 2011 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

24 декабря 2011 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет ...., тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 24 декабря 2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 58380 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрению дела в заочном порядке не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указано, что ответчик не участвовал в судебном заседании, так как не был извещен о дне судебного заседания и не мог предоставить необходимые доказательства, поскольку почтовая корреспонденция направляется поздно.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 декабря 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет карты и заключил договор о карте от 24 декабря 2011 года № 94202582.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не осуществлял внесение денежных средств для возврата предоставленного кредита.

24 декабря 2025 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 58380 рублей 31 копейка, однако данное требование со стороны ответчика не исполнено.

Согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность в размере 58380 рублей 31 копейка, которая состоит из суммы основного долга.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, при этом контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании, так как не был извещен о дне судебного заседания и не мог предоставить необходимые доказательства, поскольку почтовая корреспонденция направляется поздно опровергаются материалами дела, в частности отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384816929912, согласно которому извещение о судебном заседании на 7.07.2025 г. в адрес ответчика было направлено 26.05.2025 г. и вручено адресату 29.05.2025 г. (л.д. 42). Тот факт, что ответчик не ходила на почту за получением судебных извещений, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства. Судебная коллегия считает, что бремя негативных последствий не получение адресатом извещений на почте, в силу закона, несет сам адресат. В связи с этим, права ответчика судом при рассмотрении спора не были нарушены.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду отсутствия нарушений со стороны суда первой инстанции по вопросу надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 2 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи