Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-2892/2018;)~М-2873/2018 2-2892/2018 М-2873/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-139/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании отсутствующим право собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят:

сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,9 кв.м.;

признать отсутствующим право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в доме по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, кадастровый № кадастрового квартала №, который расположен по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО12, право собственности было зарегистрировано ГКП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ в книге № доп.чс на стр. 79 под реестровым №.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, истцы являются наследниками указанного в завещании имущества.

Право собственности на указанные доли зарегистрировано за истцами на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Совладельцем <данные изъяты> долей дома являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у ФИО8 на <данные изъяты> доли возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Севастопольской нотариально конторой.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО6 (внучка) наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО6 не принимала никаких мер для восстановления объекта недвижимости, данная часть дома пришла в ненадлежащее состояние, в связи с чем, как объект гражданских прав перестала существовать в натуре.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По своей сути, признание прекращенным зарегистрированного права собственности является одним из способов защиты нарушенного права, как и признание зарегистрированного права отсутствующим.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес>, кадастровый № кадастрового квартала №, который расположен по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО12, право собственности было зарегистрировано ГКП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ в книге № доп.чс на стр. 79 под реестровым №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, истцы являются наследниками указанного в завещании имущества.

Право собственности на указанные доли зарегистрировано за истцами на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Совладельцем <данные изъяты> долей дома являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у ФИО8 на <данные изъяты> долей возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Севастопольской нотариально конторой.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО6 (внучка) наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО6 не принимала никаких мер для восстановления объекта недвижимости, данная часть дома пришла в ненадлежащее состояние, в связи с чем, как объект гражданских прав перестал существовать в натуре.

В материалах дела также имеется заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», согласно которому установлено, что на момент проведения экспертизы одна часть жилого дома, используемая в счет <данные изъяты> долей, разрушена: стены, перекрытия, кровля отсутствуют полностью; фундамент частично отсутствует. По характеру разрушения можно сделать вывод о том, что разрушения произошли более 10 лет назад. Данная часть жилого дома восстановлению не подлежит.

В другой части проведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции:

- разрушены помещения 2 этажа III коридора площадью 4,3 кв.м., помещение 3-2 жилой комнаты;

- демонтированы печи в помещениях 1-3, 1-4, 2-2;

- демонтированы перегородки между помещениями 1-3, 1-4, 1-2, 1-1 и устроены новые перегородки, в результате чего образованы помещения: 1-3 площадью 4,6 кв.м., площадью 8,5 кв.м., 1-4 площадью 19,0 кв.м;

- демонтировано помещение I площадью 1,6 кв.м.;

- демонтирована лестница на 2 этаж с улицы;

- демонтирован дверной блок между помещениями 1-2 и IV и помещениями 2-4 и 2-3, проемы заложены камнем;

- в помещении 1-1 демонтирован дверной блок, проем на высоту 0,8 метра заложен кирпичом, установлен оконный блок;

- устроена перегородка в помещении 2-2 (план до перепланировки), в результате чего образованы помещения: 2-2 площадью 10,0 кв.м., 2-5 площадью 7,2 кв.м.;

- выполнена одноэтажная пристройка V площадью 2,1 кв.м.;

- устроен оконный проем в наружной стене в помещении 1-3 и 2-2;

- устроены дверные проемы в перегородках и наружной стене между помещениями 1 этажа II и III, IV и V, V и 1-3;

- устроен проем в перекрытии и устроена лестница на 2 этаж.

В ходе проведения обследования жилого дома косвенных признаков, таких как трещины, прогибы основных несущих конструкций выявлено не было, имеются деформации, свидетельствующие о естественном физическом износе, не влияющие на несущую способность самих конструкций, в связи с чем можно сделать вывод о том, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

Так как при визуальном обследовании не были обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения, то необходимости в проведении детального (инструментального) обследования нет (п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Произведенные работы по реконструкции жилого дома не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома.

Целью проведения реконструкции жилого дома явилось повышение комфортности проживания и образования помещений объемно-планировочной структуры с необходимым функциональным назначением.

Исходя из проведенного анализа специалист сделал вывод о том, что произведенные работы по реконструкции не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам. Жилой дом можно сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии площадью внутренних помещений 95,4 кв.м.

На дату проведения экспертизы жилой дом соответствует техническому паспорту, выполненному на дату 12.11.2004, и состоит из помещений:

1 этажа:

- помещение 1-1 кухни площадью 8,5 кв.м.,

- помещение 1-3 коридора площадью 4,6 кв.м.

- помещение 1-4 жилой комнаты площадью 19,0 кв.м.

- помещение I коридора площадью 1,6 кв.м.,

- помещение II сауны площадью 3,3 кв.м.,

- помещение III ванной площадью 3,9 кв.м.,

- помещение IV туалет площадью 2,1 кв.м.,

- помещение V коридора площадью 2,8 кв.м.

2 этажа:

- помещение 2-2 жилой комнаты площадью 10,0 кв.м.,

- помещение 2-3 жилой комнаты площадью 12,6 кв.м.

- помещение 2-4 жилой комнаты площадью 8,3 кв.м.

- помещение 2-5 кладовой площадью 7,2 кв.м.

- помещение I коридора площадью 9,6 кв.м.,

- помещение II коридора площадью 3,5 кв.м.

Общая площадь жилого дома составляет 95,4 кв.м., в том числе жилая – 49,9 кв.м.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку исследование проведено в установленном порядке. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,9 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долей в доме по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>