Решение № 2А-88/2019 2А-88/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-88/2019
17 мая 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яровик, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из смысла и существа заявленных им требований просил признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО) и УФО по ТО, связанные с невыплатой Яровику за время его нахождения в служебной командировке в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по проезду в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей и суточных в размере 300 (триста) рублей, а также в иностранной валюте из расчета 62 (шестьдесят два) доллара США, неправомерными и возложить на административных ответчиков обязанность принять решение о производстве Яровику данных денежных сумм в качестве командировочных расходов и выплатить их Яровику подобном качестве.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года административное исковое заявление Яровика принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором привлечены: в качестве административного истца Яровик, в качестве административных ответчиков начальник УФО по ТО и УФО по ТО, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 19 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Яровик указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, в должности бортового переводчика. В период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года Яровик находился в служебной командировке и следовал по маршруту Тверь – Новосибирск (Толмачево) – Агра (Индия) – Гвалиор (Индия) – Новосибирск (Толмачево) – Тверь, в том числе и в качестве члена экипажа самолета ИЛ – 76МД как бортовой переводчик.

Основанием для указанных действий Яровика послужила телеграмма штаба Военно-транспортной авиации (далее – ВТА) от 28 ноября 2018 года № 134/2/35/18/355, в которой напрямую указано, что полет ИЛ - 76 МД не является мероприятием, поименованным в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП.

При этом, поскольку сам указанный самолет ИЛ - 76МД был выделен из г. Ульяновска и не планировался к посадке в г. Твери, то Яровик присоединился к его экипажу в г. Новосибирске, до которого из г. Твери и обратно из г. Новосибирск в г. Тверь Яровик следовал на самолетах гражданских авиалиний в качестве пассажира, затратив на покупку авиабилетов 12240 рублей личных денежных средств.

Кроме того, Яровик полагал, что ему за приведенную командировку подлежат к выплате суточные в размере 300 рублей, а также в иностранной валюте из расчета 62 доллара США

По возвращению из командировки Яровик сдал все необходимые документы для возмещения понесенных командировочных расходов в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО от 28 февраля 2019 года № 2/1147 Яровику было отказано по мотиву того, что его поездка не считается служебной командировкой, с чем Яровик выразил несогласие, полагая, что положения нормативных правовых актов, касающиеся случаев неотнесения поездок к служебным командировкам не распространяются на поездки военнослужащих за пределы Российской Федерации, а также, что командованием и ВТА, и войсковой части было напрямую определено, что поездка Яровика не является мероприятием, поименованным в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП.

Кроме того, Яровик, ссылаясь на судебные постановления иных судов по делам иных лиц, полагал, ссылку УФО по ТО в обоснование позиции данного органа на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО5 от 26 мая 2015 года № 180/4/8343 несостоятельной, и считал, что ему, Яровику, подлежат возмещению заявленные им командировочные расходы в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания Яровик в суд не прибыл.

Начальник УФО по ТО и представитель УФО по ТО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменном заявлении начальник УФО по ТО ФИО2 просил суд рассмотреть дело без участия представителя данной организации При этом в письменных возражениях начальник УФО по ТО заявленные административным истцом требования не признал, указав, что, исходя из положений п.п. 58, 125 и 130 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, полеты и перелеты воздушных судов, не считаются служебными командировками, а являются временным прохождением военной службы в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах, в связи с чем отказ УФО по ТО в возмещении административному истцу командировочных расходов за данные поездки обоснован.

Само по себе оформление командованием приказа о направлении Яровика именно в служебную командировку и выдача ему командировочного удостоверения существа указанных норм и правоотношений изменить не может.

Одновременно начальник УФО по ТО ФИО2 в обоснование своей позиции сослался на указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 180/4/8343, согласно которому до войсковых частей доведено решение Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2018 года о том, что возмещение расходов по проживанию допустимо военнослужащим летного состава военно-транспортной авиации и только при выполнении полетов в местах, где размещение личного состава на жилищных фондах Министерства обороны Российской Федерации невозможно, что определено отдельным Перечнем.

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование своей позиции на судебные постановления иных судов по иным делам с участием иных лиц, но не оспаривая при этом разумность понесенных Яровиком расходов по проезду, начальник УФО по ТО ФИО2 в письменных возражениях просил суд в удовлетворении заявленных Яровиком требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 год № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

При этом в примечании к Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, напрямую указано что военнослужащим, которым осуществляется выплата суточных, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не производится.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах. К одному из таковых случаев относятся полеты и перелеты воздушных судов.

Одновременно в силу прямого указания в п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, суточные не выплачиваются за выполнение полетов и перелетов воздушных судов в рамках отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовки в соответствии с планом международного военного сотрудничества, в том числе за пределами территории Российской Федерации.

При этом даже в случаях осуществления перелетов, которые не считаются служебными командировками, по общему правилу военнослужащий не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п.п. 1, 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы; на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки в связи с переводом на новое место военной службы при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В силу приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 военнослужащим по контракту установлены следующие категории проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса; автомобильным транспортом - в транспортных средствах категорий M2 и M3 классов B и III.

Таким образом, возмещение понесенных военнослужащим расходов по проезду осуществляется исключительно на основании представленных документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

При этом в любом случае проезд военнослужащего как в служебную командировку, так и к новому месту военной службы осуществляется на безвозмездной основе за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и соответственно при предъявлении военнослужащим соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, они должны быть ему в отмеченных случаях возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает, что участники как публичных, так и гражданско-правовых правоотношений осуществляют свои права на условиях их равенства.

При этом действующее законодательство также напрямую устанавливает, что в случае недостижения в добровольном порядке договоренности между участниками правоотношений, возникший между ними спор может быть разрешен в судебном порядке и отказ от права на обращение в суд недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Яровика от 17 апреля 2019 года, копии заграничного паспорта Яровика, авансового отчета, телеграммы штаба ВТА от 28 ноября 2018 года № 134/2/35/18/355, командировочного удостоверения от 28 ноября 2018 года № 3084, выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 28 ноября 2018 года № 224, от 03 декабря 2018 года № 227, от 29 января 2019 года № 15, задания на полет от 27 ноября 2018 года № 115/885, письма войсковой части 41486 от 13 мая 2019 года № 804, справки Сбербанка России от 18 декабря 2018 года, распечаток электронных авиационных билетов и посадочных талонов авиакомпаний «S 7» и «Уральские авиалинии» от 28 ноября 2018 года и 01 декабря 2018 года, писем УФО по ТО от 28 февраля 2019 года № 2/1147, от 30 апреля 2019 года № 2213, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, в должности бортового переводчика Яровик в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года находился в служебной поездке и следовал по маршруту Тверь – Новосибирск (Толмачево) – Агра (Индия) – Гвалиор (Индия) – Новосибирск (Толмачево) – Тверь.

При этом из г. Твери до г. Новосибирска 28 ноября 2018 года и обратно из г. Новосибирска в г. Тверь 01 декабря 2018 года Яровик следовал через г. Москву на самолетах гражданских авиалиний в качестве пассажира. В г. Новосибирске Яровик присоединился к экипажу самолета ИЛ – 76МД в качестве члена экипажа данного самолета как бортовой переводчик, после чего совершил в этом качестве перелет с посадками в Республике Индия. Целью отмеченного перелета самолета ИЛ – 76МД явилась перевозка грузов и возврат участников совместных международных учений «Индра 2018».

Основанием для указанных действий Яровика послужила телеграмма штаба ВТА от 28 ноября 2018 года № 134/2/35/18/355, в которой, несмотря на перечисленные цели поездки Яровика и характер выполняемых им задач, в виде полета и перелета в качестве члена экипажа воздушного судна в рамках отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовки (передислокация войск и имущества) в соответствии с планом международного военного сотрудничества, по неизвестной причине указано, что полет ИЛ - 76 МД не является мероприятием, поименованным в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП.

В связи с изложенными обстоятельствами Яровик 28 ноября 2018 года и 01 декабря 2018 года затратил на покупку авиационных билетов из г. Москвы в г. Новосибирск и обратно 12240 рублей собственных денежных средств. Данные перелеты осуществлены Яровиком в салонах экономического класса.

Кроме того, Яровик полагал, что ему за приведенную поездку подлежат к выплате суточные в размере 300 рублей, а также в иностранной валюте из расчета 62 доллара США.

После возвращения из служебной поездки Яровик применительно к правилам возмещения командировочных расходов сдал все необходимые документы для оплаты ему стоимости проезда, а также суточных за период поездки с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО от 28 февраля 2019 года № 2/1147 Яровику было отказано по мотиву того, что его поездка не считается служебной командировкой.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, Яровик в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года выполнял специальные задачи (полеты, перелеты) в качестве члена экипажа самолета ИЛ-76МД в рамках отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовки (передислокация войск и имущества) в соответствии с планом международного военного сотрудничества, то Яровик безусловно обладает правом на возмещение понесенных им расходов по проезду, объем которых не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки, и поэтому является разумным.

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный Яровиком способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных Яровиком финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Одновременно, вопреки мнению Яровика, его поездка не считается согласно п.п. 58, 125, 130 Порядка…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, п.п. 1, 8, 9 Перечня…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, служебной командировкой и возмещение командировочных расходов ему не предусмотрено, что указывает на обоснованность действий УФО по ТО, связанных с отказом в возмещении потраченных сумм как командировочных расходов.

Мнение Яровика и командования о том, что данная поездка считается служебной командировкой, основанное на оформленных командованием документах, также, не может изменить фактических оснований и условий направления Яровика для выполнения задач, непосредственно возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению, а не служебного задания, выходящего за рамки указанной деятельности, что является обязательным условием признания поездки военнослужащего командировкой. При этом, несмотря на то, что в г. Новосибирск и обратно Яровик следовал авиатранспортом в качестве пассажира, но данный способ перемещения сам по себе не изменяет общих целей и задач поездки Яровика в виде полета и перелета воздушного судна в рамках отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовки (передислокация войск и имущества) в соответствии с планом международного военного сотрудничества.

Ссылки Яровика и УФО по ТО на судебные постановления по иным делам с участием иных лиц суд, руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, отклоняет как не относящиеся к предмету судебного разбирательства по рассматриваемому делу и не имеющие какого-либо преюдициального значения по нему.

Разрешая требования Яровика в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств в качестве убытков суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации к аналогичным случаям, связанным с проездом в служебных командировках, заявленные Яровиком расходы по проезду согласуются с размером подобных расходов при служебных командировках и объективно подтверждены представленными документами, в связи с чем суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению Яровику в качестве убытков в подтвержденном документами объеме, то есть в общей сумме 12240 рублей.

Так как поездка Яровика в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года не считалась служебной командировкой, то выплата суточных за нее в размере 300 рублей а также в иностранной валюте из расчета 62 доллара США, Яровику не положена ни в качестве командировочных расходов, ни в качестве убытков. Более того, каких-либо подтверждающих документов о том, что Яровик затратил денежные средства, которые он требует возместить ему в качестве суточных, то есть понес убытки, не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым административное исковое заявление Яровика удовлетворить частично, а именно признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении Яровику понесенных им за период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года убытков в виде расходов по проезду в сумме 12240 рублей, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Заболотного и взыскивает с УФО по ТО в пользу Яровика отмеченные убытки в приведенной сумме в качестве способа, обеспечивающего наиболее эффективное восстановление нарушенного права Яровика.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Яровика в части требований: о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с невыплатой Яровику за время его нахождения в служебной поездке в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по проезду в сумме 12240 рублей и суточных в размере 300 рублей, а также в иностранной валюте из расчета 62 доллара США, неправомерными и о возложении на административных ответчиков обязанности принять решение о производстве Яровику данных денежных сумм в качестве командировочных расходов и выплатить их Яровику в подобном качестве.

Разрешая вопрос о соблюдении Яровиком предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты ответа УФО по ТО Яровику об отказе в производстве выплат (28 февраля 2019 года) и даты обращения Яровика в суд, данный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Яровика, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО1 понесенных им за период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года убытков в виде расходов по проезду в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 убытки в виде понесенных ФИО1 за период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года расходов по проезду в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой ФИО1 за время его нахождения в служебной поездке в период с 28 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по проезду в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей и суточных в размере 300 (триста) рублей, а также в иностранной валюте из расчета 62 (шестьдесят два) доллара США, неправомерными и о возложении на административных ответчиков обязанности принять решение о производстве ФИО1 данные денежные суммы в качестве командировочных расходов и выплатить их ФИО1 в подобном качестве - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.