Решение № 2А-724/2021 2А-724/2021~М-615/2021 А-724/2021 М-615/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-724/2021

Дело №а-724/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1, отделу службы судебных приставов по ________ УФССП России по ________, УФССП по ________ об оспаривании бездействия,

установил :

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1, отделу службы судебных приставов по ________ УФССП России по ________, УФССП по ________ об оспаривании бездействия. В заявлении указав, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа № от (дата) выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АФК», и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ поступил в ООО «АФК» (дата), тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С вышеуказанным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считая, что оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника доходов мер. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебного приставов по ________ УФССП России по ________ ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «АФК» не признал, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) были приняты достаточные меры принудительного исполнения. Были сделаны необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы в банки и иные кредитные организации, запрос об имуществе. При выходе на участок должник установлен не был. (дата) исполнительное производство окончено, исполнительный лист был направлен взыскателю. (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнение возобновлено, поскольку в ходе инвентаризации исполнительного производства было выявлено, что должник сменил фамилию. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателем в ОСП. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству основаны на нормах законодательства и, следовательно, доводы заявителя о признании бездействия, выраженного не проведении достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от (дата) не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению

Представители административного ответчика - Старший судебный пристав ОСП по ________ УФССП России по НСО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена, ходатайств не заявляла.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, вынесен судебный приказ, по которому в пользу ООО «Агентство финансового контроля» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) (заключен с АО «ОТП Банк») за период с (дата) по (дата) в размере 11 834 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 рублей 00 копеек (л.д. 43)

Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

На основании заявления ООО «АФК» от (дата), исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________, судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП по НСО (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2, копия которого приобщена к материалам административного дела, следует, что в период с (дата) по март 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП по НСО были направлены запросы в адрес кредитных организаций; операторов связи; ПФР, ФНС (ФНС, ЕГРН), ГУ МВД России (ФМС); МВД России Подразделение ГИБДД ТС, на которые получены ответы об отсутствии сведений (л.д. 39-53).

Также, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП по НСО, по вышеуказанному исполнительному производству был направлен запрос в адрес ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ на который был получен (дата) (л.д. 49).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от (дата) о том, что по указанному адресу должник не проживает. При этом из указанного акта не усматривается, по какому адресу был осуществлен выезд (л.д. 44).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и возвращении ИД взыскателю.

(дата) поступил ответ на запрос направленный в адрес ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния от (дата) по исполнительному производству 37634/20/54040-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 о наличии сведений о государственной регистрации заключения брака отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________, номер записи 120№, дата записи (дата).

(дата) копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании Судебного приказа № от (дата) в отношении ФИО2, согласно материалам дела, поступило в адрес административного истца.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от (дата), то есть спустя 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней после поступления информации из органов ЗАГС о смене фамилии должником с «Истоминой» на «Чистикову».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд считает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие, что судебный пристав - исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа, однако имело место бездействие в части, а именно исполнительное производство было окончено без ответа на запрос из органов ЗАГС, по получению ответа на запрос, производство своервеменно возобновлено не было. Несвоевременность реагирования на запросы судебного пристава-исполнителя, направляемых в целях установления имущества должника и исполнения судебного акта, препятствует своевременному его исполнению.

Таким образом, указанное бездействие противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В остальной части нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, при этом поскольку (дата) судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство, обновлены запросы, исполнительное производство находится на исполнении, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1, отделу службы судебных приставов по ________ УФССП России по ________, УФССП по ________ об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП по ________ ФИО1 в части непринятия мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская