Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1156/2020

№2-1156/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело № 2-1156/20 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. В обоснование исковых требований указано следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО10 транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, был причинён ущерб принадлежащего истцу транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ данная сумма была фактически выплачена истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в выплате неустойки было отказано.

Истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на установленный факт нарушения прав истца как потребителя за период после вынесения судебного решения, истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования – требования в части взыскания штрафа не поддерживал, в остальной части исковые требования поддержал. По возражениям представителя ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд указал, что ими данный срок исчисляется с момента вынесения решения Северного районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного, была снижена со <данные изъяты> до <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд – указал, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГ, с указанного момента подлежит исчислению срок на обращение в суд, на момент обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГ – данный срок истцом пропущен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, был причинён ущерб принадлежащего истцу транспортному средству <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения истец вынужден был обратиться в суд.Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ данная сумма была фактически выплачена истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в выплате неустойки было отказано.

Истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ сумм неустойки снижена со <данные изъяты> до <данные изъяты>

При рассмотрении спора, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки и морального вреда.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не относятся к указанным в перечне ст.208 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя, в полном объеме.

При этом довод представителя истца об исчислении срока на обращение в суд с даты вынесения Северным районным судом г.Орла решения от ДД.ММ.ГГ, признаётся судом несостоятельным, поскольку данным решением лишь была снижена сумма неустойка, о факте неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения истцу стало известно с момента фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья Т.А. Михеева