Постановление № 5-67/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело №5-67/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Село Верхний Услон 22 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики ТатарстанТюфтина О.М.,

При секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

(права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Suzuki <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, в сложных погодных условиях не выбрала необходимую безопасную скорость движения, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Volksvagen <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате столкновения пассажирам автомобиля Volksvagen <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, и пояснила, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время она находилась на работе. Фактически данный протокол был ей предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя ФИО4.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.7-8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2<данные изъяты>, которые причинили средний вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.9-10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, <данные изъяты> причинили средний вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.11-15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Suzuki <данные изъяты> имела возможность предотвратить столкновение с автомобилем Volksvagen <данные изъяты> (л.д.16-17).

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО1, управляя автомобилем, не выбрала необходимую безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем Volksvagen <данные изъяты> причинив средний вред здоровью пассажиров.

Суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, о том, что только в ее присутствии можно было составить протокол об административном правонарушении, а в ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, не могут служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных при совершении процессуального действия. Кроме того, ФИО1 не отрицает и представила соответствующие проездные документы (чеки на паром) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она приезжала в село <адрес> по вопросам, связанным с предварительным следствием по уголовному делу в отношении нее.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, что ей не были разъяснены процессуальные права, являются необоснованными и опровергаются самим протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся ее подписи. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, что ею не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевших.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюфтина О.М.