Решение № 11-205/2024 11-6/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2068/2024

<номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> и апелляционной жалобе <ФИО>1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> приговор изменен, из описательно-мотивировочной части указание на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, и усилено осужденному <ФИО>2 назначенное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 1 месяца ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений. В результате преступных действий ответчика здоровью истца причинен вред в виде причинения повреждений: закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и левого угла со смещением костных отломков, что является причинением вреда здоровью средней тяжести. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен ущерб в виде затраченных денежных средств на лечение, реабилитации, а также причинен моральный вред, поскольку перенес физические боли, переживал нервный стресс, стал плохо засыпать. Просит суд взыскать с <ФИО>2 материальный ущерб в размере 18 896 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере 18 896 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 755 рублей 84 копейки.

Не согласившись с заочным решением <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, указав, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует разумности и справедливости, мировой судья не обосновал указанную сумму. Кроме того, снижение размере судебных расходов также необоснованна. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в полном объеме.

<адрес> также подано апелляционное представление на решение мирового судьи указав, что нарушены нормы гражданского процессуального права, поскольку иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, к подсудности мировых судей не относятся. В связи с этим просят суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании апелляционного определения Советского районного суда <адрес> от <дата> суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы и представления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель адвокат <ФИО>5, действующая на основании ордера, просили решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимал, его интересы представлял представитель <ФИО>6, действующий на основании ордера, против иска возражал в части, поскольку сумма материального ущерба не доказана, а компенсация морального вреда завышена. Просил также учесть материальное положение ответчика и выплату компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> приговор изменен, из описательно-мотивировочной части указание на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, и усилено осужденному <ФИО>2 назначенное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 1 месяца ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений.

Указанным приговором установлено, что <ФИО>2 <дата> примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес>, на почве внезапных возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомому <ФИО>1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, подошел к <ФИО>1 на расстояние непосредственной близости и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив <ФИО>1 сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у <ФИО>1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и левого угла со смещением костных отломков и определены как повреждение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования <ФИО>1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а также представленными квитанциями и чеками на приобретение лекарств, продуктов питания, получение медицинских услуг, которые вызваны противоправными действиями ответчика и согласуются с медицинской документацией, где отражены рекомендации врачей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из размера материального ущерба приобретение истцом вентилятора, поскольку истец не доказал о необходимости приобретения данной вещи из за действий ответчика.

Таким образом, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 16 897 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Суд считает, что в результате действий <ФИО>2 истцу причинены нравственные и физические страдания, посягающие на его здоровье и заключающиеся в нравственных переживаниях, физической боли.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом также учитывается, что <ФИО>2 возместил <ФИО>1 вред в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

<ФИО>1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридической помощи, квитанцией.

Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего иска в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному заседанию была назначена на <дата>, судебное заседание было проведено <дата>, в котором было постановлено заочное решение.

Таким образом, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском <ФИО>7 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 16 897 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова