Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску карелина в.а. к карелин в.г. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации ? доли стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л :

карелина в.а. обратилась в суд с иском к карелин в.г. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации ? доли стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака в декабре 2018 г. супругами был приобретен автомобиль марки «Nissan Almera 1.5 Comfort», 2005 года выпуска, стоимость которого по договору купли-продажи составила 150 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов карелина в.а. и карелин в.г. равными; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в собственность карелин в.г. автомобиль «Nissan Almera 1.5 Comfort», 2005 года выпуска; взыскать с карелин в.г. в пользу карелина в.а. денежную компенсацию ? доли от стоимости автомобиля в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 800 рублей.

Истец карелина в.а. и ее представители – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик карелин в.г. и его представитель – ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений закона и акта толкования права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, карелин в.г. и карелина в.а. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда составлена запись о расторжении брака, и выдано свидетельство о расторжении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ карелин в.г. приобрел автомобиль марки «Nissan Almera 1.5 Comfort» 2005 года выпуска за 150 000 рублей.

Ссылаясь на то, что указанный автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, после расторжения брака остался во владении и пользовании ответчика, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере 75 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований и указывал, что спорный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного до заключения брака с истцом.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ карелин в.г. приобрел у ФИО4 автомобиль марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером <***> стоимостью 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между карелин в.г. (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого согласована сторонами в размере 158 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что принадлежавший ответчику автомобиль «Lada Priora» был продан с целью приобретения другого автомобиля - «Nissan Almera 1.5 Comfort». При этом свидетели указали, что о каких-либо иных затраченных на покупку автомобиля денежных средствах, помимо вырученных от продажи автомобиля «Lada Priora», им неизвестно.

Более того, свидетель ФИО6 (отец ответчика) пояснил, что вырученные от продажи автомобиля «Lada Priora» денежные средства были переданы ему на хранение и находились у него вплоть до покупки автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort».

При этом доводы карелина в.а. о том, что в покупку спорного автомобиля были вложены и денежные средства, полученные ею от матери ФИО10 после продажи комнаты № <адрес>, не нашли своего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела стороной истца был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО11 обязалась передать в собственность, а покупатель ФИО10 – принять в собственность однокомнатное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комната 84.

В судебном заседании истец карелина в.а. и свидетель ФИО10 (мать истца) пояснили, что указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала с учетом доли карелина в.а. в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала указанную комнату за 650 000 рублей, передав, согласно ее пояснениям, дочери карелина в.а. 140 000 рублей в счет причитавшейся ей доли в жилом помещении.

Вместе с тем документального подтверждения факта передачи денежных средств в указанном размере в материалы дела представлено.

Более того, в своих пояснениях свидетель ФИО10 указывала, что ей достоверно неизвестно, на что были потрачены карелина в.а. спорные денежные средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание последовательность действий карелин в.г. по отчуждению автомобиля «Lada Priora», приобретению автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort», временные промежутки между совершаемыми сделками, цену договоров, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств карелин в.г., полученных от реализации имущества, приобретенного до заключения брака с карелина в.а., следовательно, является личной собственностью карелин в.г. и в силу положений статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований карелина в.а. к карелин в.г. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании долей в нем равными, разделе автомобиля путем выделения его в собственность ответчика с взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? доли от стоимости автомобиля в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления карелина в.а. к карелин в.г. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации ? доли стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева