Постановление № 1-510/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-510/2020

Дело № 1-510/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Жулите А.А.,

потерпевшего Г,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш обвиняется в совершении преступления против собственности.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ш, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, являясь водителем такси «Такси везет», в автомобиле марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № 134 регион, припаркованом во дворе дома по адресу: <адрес>, а именно под ковриком заднего правого пассажирского сиденья увидел оставленный ранее ему незнакомым Г сотовый телефон марки «HUAWEI P smart» в корпусе черного цвета. В этот момент у Ш в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HUAWEI P smart» в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее незнакомому Г Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Г, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, Ш, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, взял лежащий под ковриком заднего правого пассажирского сиденья указанного автомобиля, сотовый телефон марки «HUAWEI P smart» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому Г После чего, обратив данный сотовый телефон в личное пользование, Ш распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ходе судебного заседания участвующий посредством видеоконференцсвязи потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился, о чем посредством электронной связи представил соответствующее письменное ходатайство.

Подсудимый Ш поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимого Ш – адвокат Жулите А.А. в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства, и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Ш, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ш вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий материального характера со стороны потерпевшего к нему не имеется, он и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек R8580635 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек R8580635, упаковочную коробку из-под сотового телефона «HUAWEI P smart», сотовый телефон «HUAWEI P smart», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков