Решение № 12-495/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-495/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Врио начальника ОЛРР ФИО2 по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОЛРР ФИО2 по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав, что внесенное постановление считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных норм, а также ввиду несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях, статьей 25.1 КоАП РФ, за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплено право пользоваться юридической помощью защитника. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено без участия адвоката, что существенно нарушает право заявителя па защиту.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что материалы об административном правонарушении рассматриваются в отношении законного ФИО2 юридического лица ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер» ФИО1, то есть в отношении юридического лица, а вынесено данное постановление в отношении физического лица, гражданина ФИО1, по факту являющимися двумя разными субъектами административного правонарушения.

Постановление в отношении физического лица-гражданина ФИО1 вынесено не законно, так как дело об административном прав возбуждено и проведено административное расследование в отношении юридического лица ЧОУ ДПО «ССК «Хаммер».

Так же были нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО2 физического лица, или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено заявителю не под расписку.

На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и признать его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам изложенным в ней. Добавил, что произошла кража оружия в результате преступления и убийства их сотрудника ФИО3 Никто и подумать не мог, что несовершеннолетний ФИО8 произведет несколько выстрелов в инструктора по огневой подготовке и убьёт его на месте. Все проводимые в отношении ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер» проверки были без замечаний. Ведомости по выдаче боеприпасов сдаются в ОЛРР с ДД.ММ.ГГГГ., замечаний не было.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал жалобу по доводам изложенным в ней. Добавил, что ФИО1 не может нести ответственность как юридическое лицо. А согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо признал виновным именно гр. ФИО1 и назначило ему штраф как юридическому лицу в размере <данные изъяты>. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 127 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и п. 9.3. Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия и патронов. А ФИО1 не может быть субъектом данного нарушения, потому как не является сотрудником МВД. Поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и признать его незаконным.

ФИО2 по <адрес> капитан полиции ФИО5 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что нарушение было выявлено в результате произошедшей кражи оружия в результате преступления. Он впервые оформлял постановление на привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ. Бланки соответствующего рода в ФИО2 по <адрес> отсутствуют.

ФИО2 по <адрес> капитан полиции ФИО6 с доводами жалобы не согласился и пояснила, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в отношении юридического лица ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер», материалы об административном правонарушении представлены в отношении законного ФИО2 ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер» ФИО1, то есть в отношении юридического лица. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст.25 ФЗ «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Административный регламент N 646 предусматривает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц должностными лицами, проверяется ряд вопросов, установленных пунктом 83 Административного регламента N 646, и по результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное законным ФИО2 ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер» ФИО1, выразилось в нарушении правил учета оружия и патронов, так ДД.ММ.ГГГГ в книгу приема и выдачи оружия и патронов не внесена запись о выдаче из комнаты хранения оружия следующего оружия: <данные изъяты>, кал. №, ФИО9, кал. №, что является нарушением п. 127 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №; раздаточно-сдаточные ведомости патронов на складе ведутся с нарушением установленных требований, а именно отсутствует запись о выдаче патронов инструктору по огневой подготовке ЧОУ ДПО «ССК «Хаммер» ФИО3, что является нарушением п.п.9.3 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов» утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что материалы об административном правонарушении рассматриваются в отношении законного ФИО2 юридического лица ЧОУ ДНО «ССК «Хаммер» ФИО1, то есть в отношении юридического лица, а вынесено данное постановление в отношении физического лица, гражданина ФИО1, по факту являющимися двумя разными субъектами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах гр. ФИО1 не правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.8 ч.1 КоАП РФ. А постановление в отношении физического лица-гражданина ФИО1 вынесено не законно, так как дело об административном прав возбуждено и проведено административное расследование в отношении юридического лица ЧОУ ДПО «ССК «Хаммер». Кроме того административное наказание назначено гр. ФИО1 за пределами установленных санкцией ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ размеров.

В силу указанных нарушений норм материального и процессуального права постановление Врио начальника ОЛРР ФИО2 по <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОЛРР ФИО2 по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить в ОЛРР ФИО2 по <адрес> - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7

Копия верна

Судья