Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело №--

16RS0№---80

2.164


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.

с участием представителя заинтересованного лица Службы Финансового Уполномоченного – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного №-- от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г..

В обоснование указав, что --.--.---- г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от --.--.---- г. №№-- ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований потребителя.

Финансовый уполномоченный удовлетворил требования о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу страхования при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стала застрахованным лицом по договору страхования, убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО4 на стоимость дополнительной услуги.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в материалах обращения отсутствуют сведения и документы, достоверно подтверждающие возможность заявителя согласиться или отказаться от заключения договора страхования, а также подтверждающие его волеизъявление на оказание данных услуг при заполнении заявления на кредит, так как из содержания лог-файлов следует, что кредитный договор, договор страхования и согласие заявителя были подписаны с использованием одной простой электронной подписи.

Предоставленные финансовой организацией Лог-файлы не подтверждают, что в процессе заполнения заявления на кредит заявителем выражено согласие на заключение договора страхования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительной платной услуги либо отказаться от ее оформления.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с доводами финансового уполномоченного, изложенными в решении, и считает, что требования потребителя не подлежат удовлетворению.

Кредитный договор был заключен в офисе Банка в бездокументарной форме через банковское приложение ВТБ-Онлайн. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «Телебанк», а также открыт банковский счет. Отношение между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания.

Все существенные условия были доведены до потребителя и согласованы сторонами до подписания договора. Обмен информацией происходил между сторонами кредитного договора дистанционно через мобильное приложение ВТБ-Онлайн, следовательно, потребитель однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на предоставление дополнительной услуги страхования в заявке на получение кредита.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии какого-либо порока воли заемщика при заключении договора личного страхования.

Желание заемщика получить дисконт к базовой процентной ставке на условиях заключения договора страхования подтверждается и самим кредитным договором, условиями которого определена такая возможность.

Сведений о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика на предоставление дополнительных услуг в материалах дела, не имеется.

Доказательств того, что банком предоставлена неполная информация о заключенных договорах, при заключении кредитного договора потребителю навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, просят признать незаконным решение финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г., решение финансового уполномоченного отменить.

В ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с заявлением не согласен.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель финансового уполномоченного заявление считает необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 26 Федерального закона от --.--.---- г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого банк предоставил ему кредитные денежные средства в размере 1323437,27 рублей, сроком до --.--.---- г..

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка на период с даты заключения договора по --.--.---- г. включительно 0. Процентная ставка на период с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита - 10,30 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и боле дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 20,30 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1 индивидуальных условий договора и в размере 10 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1.1 индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 17 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 17 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Согласно пункту 4.2 договора, базовая процентная ставка составляет 23,30 %.

В соответствии с пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В тот же день ФИО4 заключила договор страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ" (полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) сроком до --.--.---- г., с уплатой страховой премии в размере 236 233 рублей. Денежные средства в счет уплаты страховой премии списаны из суммы предоставленного истцу банком кредита.

--.--.---- г. ФИО4 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на перечисление страховой премии, в соответствии с которым ФИО4 просила Банк ВТБ (ПАО) перечислить со счета денежные средства в размере 236233 рублей в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) на основании распоряжения перечислил со счета денежные средства в размере 236233 рублей в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Как следует из решения финансового уполномоченного, ФИО4 --.--.---- г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ.

--.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения.

--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

--.--.---- г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, которым решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

--.--.---- г. представитель ФИО4 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования. В заявлении ФИО4 указала, что своего волеизъявления на приобретение дополнительной услуги, не давала.

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление сообщил о невозможности предоставления информации на основании поступивших документов.

--.--.---- г. представитель ФИО4 посредством электронной почты обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию отказал в удовлетворении требования заявителя.

Не согласившись с отказом Банка ВТБ (ПАО), ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 236233 рубля.

Также с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО4 на стоимость дополнительной услуги, в результате оказания которой ФИО4 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 38888,57 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заемщик перед подписанием кредитного договора однозначно не выразил согласие или отказ об оказании ему дополнительной услуги по заключению договора страхования, в связи с чем, подписание заявителем заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительной услуги по заключению договора страхования.

С выводами Финансового уполномоченного суд согласиться не может в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иным документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронном виде и электронную почту.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ к системе "Телебанк" (Система "ВТБ-Онлайн"), а также открыт банковский счет.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с этими Правилами доступ клиента в "ВТБ Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение N 1).

ФИО4 произвела вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения --.--.---- г. в 15:31:48 (л.д. 43), в 15:32:58 отправила запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ, ознакомившись с предложенными условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита в размере 1323437,27 рублей путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Доказательства отклика (акцепта) подтверждаются лог-файлами (информация, отправляемая посредством смс на телефонный номер).

В разделе 9 анкеты-заявления до заемщика доведена информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья, а также то, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, но влияет на величину процентной ставки по кредиту. В указанном пункте анкеты также указана стоимость предоставляемой дополнительной услуги. При отклике (акцепте) условий кредитного договора, которые подтверждаются лог-файлами заемщик выразил свое согласие на участие в программе страхования путем отклика о согласии и подписания ЭЦП настоящего раздела анкеты-заявления.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни для применения дисконта по процентной ставке по кредиту. Допустимых доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ответчиком истцу и выдача кредита обусловлена обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, суду не представлено.

До заключения кредитного договора заемщик добровольно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, влияющих на размер процентной ставки по кредиту; при этом была проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья

Из материалов дела следует, что при формировании заявки у истца была техническая возможность оформить кредит как с подключением к Программе страхования, так и без данной услуги, поскольку имеется соответствующая функция на данном этапе оформления кредитного продукта, позволяющая потребителю сформировать при использовании информационно-телекоммуникационных сети кредитный продукт без предложенных кредитором дополнительных услуг.

При установленных обстоятельствах подписание пакета документов кредитного продукта с услугой страхования жизни и здоровья одномоментно, одной электронной подпись не свидетельствует о навязанности услуги.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

В данном случае связанность документов по кредитованию и страхованию не свидетельствует о навязанности дополнительной услуги.

Истец имел намерение заключить договор страхования и посредством совершения ряда целенаправленных действий в системе "ВТБ-Онлайн" заключил его, завив о навязанности услуги банком путем направления в адрес Банка заявления спустя более года.

По мнению суда, заключение истцом договора страхования обусловлено не принуждением, а экономической выгодой от значительного снижения процентной ставки по кредиту, а сам по себе отказ от страхования, как это было указано выше, не влечет отказ в выдаче кредита, но влечет лишь иные условия кредитования с повышенной процентной ставкой, разница между которыми является разумной и соразмерной сумме страховой премии. Будучи информированной о том, что вправе отказаться от приобретения дополнительной услуги по договору страхования, заемщик выразила согласие на ее приобретение, что подтверждается пунктом 9 Анкеты-заявления, подписанного ЭЦП.

Кроме того, действия по принятию ФИО4 исполнения по кредитному договору давали банку основания полагаться на действительность страхования, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе ссылаться на недействительность страхования и требовать возврата уплаченных сумм за услугу страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд находит заявление ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г. по обращению ФИО4, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У№-- от --.--.---- г. по обращению ФИО4 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..