Решение № 2-1936/2021 2-1936/2021~М-1829/2021 М-1829/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1936/2021

дело № 2-1936/2021

73RS0002-01-2021-004976-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1, ООО «Ульяновскхлебпром» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пр. ФИО2 - ул. ФИО3, г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ГАЗ 300981» г/н № под управлением ФИО1 и трамвая «Татра-3» № под управлением водителя МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной, совершил столкновение с трамваем «Татра-3» №. Указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой задержку движения 10 трамвайных вагонов. Факт простоя трамвайных вагонов подтверждается отметками центрального диспетчера в отчете установленной формы. Таким образом, МУП «Ульяновскэлектротранс», в результате дорожно- транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 не получило доход, который бы получило, если бы его право не было нарушено. Сумма упущенной выгоды составила 52623 руб.47 коп. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. В соответствии с отраслевой Инструкцией о составе расходов и их учете предприятий основной деятельности городского электрического транспорта № АН-7/1277- ис утв. 7 декабря 2000 г. «Расходы по обычным видам деятельности предприятий городского электрического транспорта включают в себя: расходы, связанные с приобретением сырья, электроэнергии, материалов, товаров и иных материально- производственных запасов и расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки(доработки) материально-производственных запасов для целей оказания услуг по перевозке пассажиров и их реализации...». В результате дорожно-транспортного происшествия 10.04.2019 г. время задержки трамвайных вагонов составило с 08 ч.26 мин до 13 ч. 21 мин. В этот промежуток времени не осуществлялось движение 10 трамвайных вагонов. Расчет ущерба в результате задержки движения произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта от 11.05.2016 г., разработанной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п.13 и 14. Общее время простоя составило 31,03 вагоно/часа (в/ч). Данное время складывается из фактического времени отсутствия работы на линии трамваев, попавших под простой. Стоимость одного в/ч в соответствии с Методикой составляет 1695,89 руб., определяется следующим образом: расходы от эксплуатации всего 537597,64 тыс. руб. (указана в калькуляции себестоимости трамвайных перевозок пассажиров на 2019г.) делятся на в/ч работы трамваев на линии 348,7 тыс.в/ч (расчет производственной программы по трамваю на 2019г.) и умножаются на процент рентабельности, который утвержден по предприятию - 10 %. Сумма недополученных доходов определяется путем умножения стоимости одного в/ч работы трамвая на время простоя: 1695,89 х 31,03 = 52623,47 руб. Данный ущерб является упущенной выгодой МУП «Ульяновскэлектротранс». 21.05.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненные предприятию убытки. Однако до настоящего времени ответчик причиненные материальные убытки МУП «УЭТ», не возместил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в возмещение суммы убытков (упущенной выгоды), причиненных дорожно-транспортным происшествием от 10.04.2019г. в сумме 52623 руб. 47 коп. и сумму государственной пошлины - 1779 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ульяновскхлебпром».

Представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ульяновскхлебпром» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения на иск.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г. № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске...

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 12, 13 Постановления).

Судом установлено, что 10.04.2019 г. в 08 ч.26 мин. в районе дома №100 по пр-ту ФИО2 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-300981, государственный номер № двигаясь по пр-ту ФИО2, со стороны ул. Циолковского, в сторону ул. Л. Шевцовой, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу трамваю Татра-3, бортовой №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с ним столкновение.

Согласно п.13.4 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)

В силу п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 N 1300)

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении (КУСП №), ФИО1 обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

Транспортное средство ГАЗ-300981, государственный номер №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ООО «Ульяновскхлебпром», что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.04.2021 г.

ФИО1 на момент произошедшего ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Ульяновскхлебпром» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

10.04.2019 г., выполняя служебные обязанности ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-300981, государственный номер № стал виновником ДТП, в связи с чем обязанность по возмещению убытков, причиненных МУП «Ульяновскэлектротранс», лежит на ООО «Ульяновскхлебпром», с которым ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях.

Факт простоя трамвая по вине водителя транспортного средства ГАЗ-300981, государственный номер № подтвержден материалом по делу об административном правонарушении, произошедшего 10.04.2019 года, с участием транспортного средства ответчика, справкой о потере линейного времени, содержащей в себе данные о времени простоя каждого из 10 трамваев и причине простоя, отчетом центрального диспетчера МУП «Ульяновскэлектротранс» о работе маршрутов трамвая за 10.04.2019 г.

Согласно справке МУП «Ульяновскэлектротранс» о потере линейного времени 10.04.2019 в 8 ч.26 мин на маршруте трамвая 1,4,15 на перекрестке пр. ФИО2-ул. ФИО3 по ходу движения на конечную станцию: «УКСМ», «пр.Гая», «Дамба» по причине столкновения автомашины ГАЗ 300981 государственный номер № под управлением ФИО1 с трамваем Татра-3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 было задержано движение 10 вагонов, общая продолжительность простоя составила 31,03 ч.

Расчет убытков, причиненных МУП «Ульяновскэлектротранс» произведен истцом на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, утвержденной Главой администрации города Ульяновска 11.05.2016 г. и составил 52 623 руб. 47 коп.

Указанный выше расчет убытков, произведенный на основании вышеуказанной Методики, подтвержден представленными в суд документами, требованиям действующего законодательства не противоречит, как не противоречит и положениям п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 и может быть принят как надлежащее доказательство по рассматриваемому делу.

Оспаривая расчет истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено своего контррасчета размера упущенной выгоды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, а также учитывая, что истцом не представлено своего контррасчета размера убытков, а расчет истца составлен в соответствии с Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, утвержденной Главой администрации города Ульяновска 11.05.2016 г., и надлежащим образом ответчиком не оспорен, доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков являются необоснованными.

Объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны истца допущено совершение каких- либо действий (бездействия), направленных на умышленное или неосторожное содействие увеличению размера убытков, либо не было предпринято разумных мер к уменьшению данных убытков, суду представлено не было. Фактов необоснованного простоя трамваев по делу не установлено.

Поскольку между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу имеется причинно-следственная связь; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненных МУП «Ульяновскэлектротранс» убытков, суду представлено не было, с ответчика ООО «Ульяновскхлебпром» в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 52 623 руб. 47 коп., то есть денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ФИО1 10.04.2019 г. не произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ульяновскхлебпром» в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Ульяновскэлектротранс» к ООО «Ульяновскхлебпром» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ульяновскхлебпром» в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» убытки в связи с простоем подвижного состава в размере 52 623 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 1 779 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с простоем подвижного состава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович