Постановление № 1-3/2026 1-53/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Уголовное дело №1-3/2026 (1-53/2025; 12502440005000015)

УИД 49RS0006-01-2025-000316-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сусуман 14 января 2026 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старшина полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОтдМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор дорожно-патрульной службы).

В своей служебной деятельности инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции и должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- частью 1 статьи 1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- пунктами 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12, согласно которым на полицию возложена обязанность: осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- пунктами 1, 3, 8 части 1 статьи 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях;

- пунктом 2 части 2 статьи 27, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

Кроме этого, в своей служебной деятельности инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 руководствуется положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОтдМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (Главой II) Потерпевший №1 как должностное лицо для качественного выполнения должностных обязанностей пользуется правами, в соответствии с которыми инспектор дорожно-патрульной службы вправе:

- п.2.2.3. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

- п.2.2.4. Проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у физических лиц и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством Российской Федерации возложен на полицию;

- п.2.2.6. Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, транспортных средств, обнаруженных при задержании;

- п.2.2.7. Получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- п.2.2.8. Принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо имеющих возможность причинить вред окружающим или себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни;

- п.2.2.15. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования;

- п.2.2.18. Останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Также в своей служебной деятельности инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 руководствуется положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОтдМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (Главой III) на Потерпевший №1 как на должностное лицо возложен ряд обязанностей, в соответствии с которыми инспектор дорожно-патрульной службы обязан:

- п.3.5. Осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия;

- п.3.13. Контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённого начальником ОтдМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ОтдМВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движении на территории <адрес>.

Согласно графику несения службы, сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России «<данные изъяты>», утверждённому начальником ОтдМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ОтдМВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование территории <адрес>.

Согласно служебному заданию ОтдМВД России «<данные изъяты>, утверждённому начальником отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы Отд МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял профилактику нарушения ПДД на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с установленным кузовом «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «№» на территории <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

В этот же период времени находящиеся на территории <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5 в ходе патрулирования территории <адрес> заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленным кузовом «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «№», который вызвал подозрение, поскольку дверь багажного отделения указанного автомобиля была открыта. С целью проверки документов и установления обстоятельств управления водителем транспортного средства в состоянии опьянения сотрудники полиции - инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5 на служебном патрульном автомобиле стали преследовать автомобиль марки «<данные изъяты>» с установленным кузовом «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «№». ФИО1 совершил остановку около принадлежащего ему гаража №, расположенного в районе совхоза <адрес> в <адрес>, куда прибыли сотрудники полиции - инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был приглашен сотрудниками полиции - Потерпевший №1 и ФИО5 в служебный патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте, с целью установления факта нахождения его в состоянии опьянения и совершения им вышеуказанного административного правонарушения, а также установления его личности. Не желая проходить данное освидетельствование и выполнять законные требования сотрудников полиции, ФИО1 самовольно покинул салон служебного патрульного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным действиям и требованиям сотрудников полиции. В связи с этим, пресекая противоправное поведение ФИО1, пытавшегося покинуть место совершения административного правонарушения, сотрудники полиции ФИО5 и Потерпевший №1 применили к ФИО1 физическую силу, удерживая ФИО1 за руки с целью его препровождения в служебный автомобиль.

В этот же период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности, прилегающего к гаражам № и №, расположенном в районе совхоза <адрес> в <адрес> с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес>" восточной долготы, в связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции – инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, связанного с самовольным покиданием места совершения административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности, прилегающего к гаражам № и №, расположенном в районе совхоза <адрес> в <адрес> с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, в ответ на законные действия вышеуказанного сотрудника полиции, по пресечению его противоправного поведения, связанного с самовольным покиданием места совершения административного правонарушения, нанес не менее одного удара рукой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего стал хватать руками за голову, туловище и верхние конечности сотрудника полиции Потерпевший №1, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека вблизи на нижней части мочки правого уха, двух кровоподтеков на левом крыле носа и на верхней губе рта слева, ссадины по тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, ссадины на ладонной поверхности правой кисти на уровне возвышенности 1-й пястной кости, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании адвокатом Ахмедовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред посредством принесения извинений потерпевшему сотруднику полиции в ходе следственного действия. Настоял, что ввиду отказа Потерпевший №1 от иных форм возмещения причиненного ему вреда, обвиняемый в благотворительных целях приобрел и передал детскому муниципальному бюджетному учреждению требуемый им товар.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы, принес личные извинения потерпевшему и принял участия благотворительной деятельности; инвалидом не является, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, <данные изъяты>, в связи с чем имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил приведенные обвиняемым в судебном заседании доводы о принесенных ему извинениях, а также выраженное стороной защиты предложение компенсировать затраты, связанные с ремонтом поврежденного форменного обмундирования, выплатить компенсацию причиненного морального вреда и нанесенных побоев. Настоял, что принесения устных извинений для него было достаточно, от заявления требований о выплате компенсации вреда отказался, с возможностью назначения ФИО1 судебного штрафа согласился.

Государственный обвинитель Дмитриенко П.Ю. выразил несогласие с прекращением уголовного дела. Ссылаясь на двуобъектность совершенного ФИО1 преступления, причинение его совершением ущерба репутации государства и должностных лиц правоохранительных органов в целом, указал на недостаточность принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Иных доводов о наличии обстоятельств, препятствующих суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не привел.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено.

Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, связано с причинением вреда не только конкретному должностному лицу в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, но и в целом направлено против порядка управления, ФИО1 на стадии предварительного следствия принес извинения непосредственному потерпевшему Потерпевший №1, в отношении чего последний заявил о достаточности данных мер, но и оказал материальную помощь <данные изъяты><данные изъяты> № <адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило, от компенсации вреда в иной форме сам потерпевший как на стадии предварительного следствия, так и в суде отказался.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществляли адвокаты <адрес> коллегии адвокатов Урумов О.Б. и Ахмедов М.А., которым на основании постановлений следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в суммарном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.205-206, т.3 л.д.33-34).

Оплата услуг адвокатов Урумова О.Б. и Ахмедова М.А. признана процессуальными издержками.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что адвокаты Урумов О.Б. и Ахмедов М.А. принимали участие в ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, последний трудоустроен, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Урумову О.Б. и Ахмедову М.А., подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой приобщенный к материалам уголовного дела – <данные изъяты> с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на хранении в материалах дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> – оставлению Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- приобщенный к материалам уголовного дела – <данные изъяты> с места происшествия – оставить на хранении в материалах дела;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему: <данные изъяты> – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда <данные изъяты> стадии производства по делу, в общем размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тигор